Справа № 1319/11110/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2012
Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
з участю прокурора Давидович І.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:
Т и м о щ е н к оОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязаний, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Євангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, згідно ст.89 КК України судимості не має, -
по ст.185 ч.3 КК України, -
О р л и к ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобовязаний, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, приватний підприємець, судимості не має, -
по ст.185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19 серпня 2012 року в період часу з 01.00 по 04.20 год., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), за допомогою спеціально заготовлених знарядь проникли у квартиру АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_7, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8, а саме наручний годинник «Gucci Pantheon»вартістю 4000 грн. Даний злочин підсудні вчинили за таких обставин: 19 серпня 2012 року о 01.00 год. підсудні та невстановлена особа прийшли в підїзд будинку №137, що на вул.І.Франка в м.Львові. Після цього підсудний ОСОБА_6 піднявся на четвертий поверх до квартири № 10, яка належить потерпілому ОСОБА_7 Переконавшись, що нікого в підїзді не має, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_5 та невстановлену особу. Далі невстановлена особа почала відкривати двері даної квартири, а підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали спостерігати, щоб ніхто не надійшов. О 04.20 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключів, відчинила двері квартири № 10 та проникла в середину квартиру, а за ним зайшов ОСОБА_5 Підсудний ОСОБА_6 залишався на сходовій клітці з метою попередження можливої небезпеки. Однак, в цей час спрацював сигнал системи охоронної сигналізації. Тоді підсудний ОСОБА_5 побачив на полиці шафи, яка стояла поруч з вхідними дверима, наручний годинник «Gucci Pantheon»та викрав його. Після цього, невстановлена особа та підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим втекли.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе у вчиненні крадіжки з проникненням у житло визнали повністю, щиро покаялись і дали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що зустріли візуально знайомого на імя ОСОБА_7, який попросив їх піти з ним до одного чоловіка, який заборгував йому гроші і який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. За допомогу ОСОБА_7 в цьому, останній пообіцяв їм 100 доларів США, на що вони погодились. Прибувши до квартири № 10 даного будинку, ОСОБА_7 відкрив ключами двері та зайшов в квартиру. В цей час в квартирі спрацювала сигналізація. Тоді ОСОБА_5 взяв з полиці шафи, яка стояла біля вхідних дверей, наручний годинник «Gucci Pantheon», після чого вони втрьох з місця вчинення злочину втекли. Підсудні зазначили, що на досудовому слідстві відмовились від дачі показань у звязку з тим, що боялись відповідальності за вчинене. Під час судового слідства усвідомили вчинене та щиро покаялись. Просять суд суворо не карати, врахувавши усвідомлення наслідків вчиненого, наявність на їх утриманні малолітніх дітей та відшкодування потерпілим завданої шкоди.
Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю та обєктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про обставини вчинення підсудними крадіжок. Претензій до підсудних не мають, так як їм завдана шкода повністю відшкодована та просять справу слухати у їх відсутність.
т. 1 а.с.31,85
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, про обставини вчинення підсудними крадіжки
т.1 а.с.26-29,88-89,90-91,92-93,178-180,183-185,187-189
даними протоколів добровільних видач від 23.08.12. та 27.08.12.
т.1 а.с.7,31
даними протоколу огляду місця події від 23.08.12.
т.1 а.с.9-23
даними протоколу обшуку квартири № 5 по вул.н.Левицького, 13 в м.Львові, де проживає ОСОБА_5, де виявлено та вилучено наручний годинник «Gucci Pantheon».
т.1 а.с.50-51
даними протоколу виїмки від 29.08.12.
т.1 а.с.79
даними протоколів предявлення предметів для впізнання
т.1 а.с.83,87
даними протоколів предявлення осіб для впізнання
т.1 а.с.133
даними протоколів очних ставок
т.1 а.с.109-112,113-116,122-126,117-121
даними листа УДСО при ГУМВСУ у Л/о, з якого вбачається, що 19.08.12. о 04.20 год. на 3-ій пункт централізованого спостереження центру технічної охорони УДСО надійшов сигнал з квартири АДРЕСА_3 про спрацювання двох шлейфів (сповіщувачів) сигналізації, а саме: відкриття вхідних дверей та рух у коридорі помешкання.
т.1 а.с.270
з висновку трасологічної експертизи від 15.10.12. вбачається, що механізм врізного замка «Mottura»та циліндровий механізм марки «MUL-T-LOK»знаходяться в справному стані.
т.2 а.с.12-15
з висновку портретної експертизи від 09.11.12. вбачається, що особа чоловічої статі, одягнена у темно-сині джинси та куртку на замок сіро-голубого кольору з капюшоном зафіксована у чотирьох відеофайлах, наданих на дослідження та ОСОБА_6 вірогідно є однією і тією самою особою. Особа чоловічої статі, одягнена у темно-сині джинси та куртку сірого кольору середньої довжини з накладними кишенями, яка розстібнута та голубий светр, зафіксована у чотирьох відеофайлах та ОСОБА_16 вірогідно є однією і тією самою особою.
т.1 а.с.39-50
речовими доказами по справі
т.2 а.с.81,80,86,84,85, додаток №1
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, роль під час його вчинення, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підсудного, який задовільно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину під час судового слідства, усвідомив вчинене, щиро покаявся, відшкодував потерпілим завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, роль під час його вчинення, особу підсудного, який судимості немає, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, активно сприяв розкриттю злочину під час судового слідства, усвідомив вчинене, щиро покаявся, відшкодував потерпілим завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
З підсудних в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати за проведення експертиз (т.2 а.с.11,67) в загальній сумі 3822 грн.
Речові докази по справі:
-дверний замок «Mottura», який зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - слід повернути потерпілому ОСОБА_7;
-наручний годинник «Gucci Pantheon», який повернутий потерпілому ОСОБА_7 під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_7;
-куртку, яка належить підсудному ОСОБА_5 та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - слід повернути ОСОБА_5;
-магнітні носії (флешки), які зберігаються при матеріалах справи, - слід залишити при матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_16 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
ОСОБА_6 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_17 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 3822 грн., а саме, по 1911 грн. з кожного.
Речові докази по справі:
-дверний замок «Mottura», який зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - повернути потерпілому ОСОБА_7;
-наручний годинник «Gucci Pantheon», який повернутий потерпілому ОСОБА_7 під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_7;
-куртку, яка належить підсудному ОСОБА_5 та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - повернути ОСОБА_5;
-магнітні носії (флешки), які зберігаються при матеріалах справи, - залишити при матеріалах кримінальної справи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого її суму 40000 грн., які були внесені ОСОБА_5 на рахунок Апеляційного суду Л/о, - повернути ОСОБА_5.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого її суму 40000 грн., які були внесені ОСОБА_18 на рахунок Апеляційного суду Л/о, - повернути ОСОБА_18.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.
Головуючий
Судове рішення № 29423420, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 11.12.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1319/11110/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: