Рішення № 29423145, 18.02.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/10482/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Булатовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До суду звернувся позивач звернувся з позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 181, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. за реєстр. № 2377 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, визначеної незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмета іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) по кредитному договору № 014/09/59 від 30.05.2006р. у сумі 43485,50 доларів США (еквівалентно 347579,59 грн.), задовольнити за рахунок предмета іпотеки витрати АТ «ОСОБА_1 Аваль»№ по сплаті судового збору у розірі 3219,00 грн.

В обгрунтування позову посилався на ту обставину, що відповідно договору № 014/09/59 від 30.05.2006р. Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано кредит ОСОБА_2 у розмірі 28 800 доларів США строком до 30.05.2026 року зі сплатою 12% річних. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, банк та відповідач досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризації) кредиту та уклали додатову угоду № 1 від 17.02.2011 року. В забезпечення виконання відповідачем зобов»язань за вказаним кредитним договором в іпотеку банку було передано: трикімнатну квартиру № 181, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. за реєстр. № 2377. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків згідно встановленого графіка погашення. Однак, позичальником не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме порушено зобов»язання по сплаті кредиту та станом на 19.11.2012 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті кредиту складає 29873,67 доларів США, з яких прострочена сума боргу за кредитом складає 190,26 доларів США. Крім того, позичальником порушено зобов»язанння по сплаті відсотків та станом на 19.11.2012 року заборгованість по їх сплаті становить 2723,12 доларів США. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником графіку погашення відсотків, встановлених договором, ОСОБА_2 сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 19.11.2012р. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків становить 10 888,71 дол. США. З метою погашення ОСОБА_2 простроченої заборгованості по кредитному договору АТ «ОСОБА_1 Аваль» 03.10.2012 року позичальнику направлялося вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вона не була вручена відповідачу та повернулася до банку за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з підстав заявлених у позові.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустройки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язаня, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати як статті 39 Закону України "Про іпотеку" так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов"язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Судом встановлено, що 30.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/09/59.

Згідно пп. 1.1, п. 1.2, 1.4, 2.1 вказаного кредитного договору кредитор, на положеннях та на умовах цього договору, надає позичальнику споживчий кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 28800 доларів. Кредит надається на 240 місяців з 30.05.2006р. по 30.05.2026р. Процентна ставка за користування кредитом складає 12% річних. Кредитні кошти призначені для придбання квартири.

Згідно до п. 6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафнів санкції, у випадку невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Згідно п. 9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов»язань, зазначеного в цьому договорі.

Відповідно додаткової угоди № 1 від 17.02.2011 року до кредитного договору № 014/09/59 від 30 травня 2006р. строк кредиту було збільшено на 108 календарних місяців, у зв»язку з чим пункт 1.2 кредитного договору викладено в наступній редакції: 1.2. дата остаточного погашення кредиту « 30» травня 2035р.

Відповідно до п.2.4 вказаної додаткової угоди позичальник зобов»язується здійснити погашення заборгованості у майбтньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 13.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно із яким останньому під іпотеку було передано трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.1.4. вказаного договору іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання іпотекодавцем зобов»язань за цим або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, пов»язаних з реалізацією предмета іпотеки.

У зв»язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов»язань за кредитним договором № 014/09/59 станом на 19.11.2012 року її заборгованість склала 43485,50 доларів США, що еквівалентно 347579,59 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 29873,67 доларів США (еквівалентно 238780,24 грн.), у тому числі прострочена заборгованість 190,26 доларів США;

- заборгованість по сплаті відсотків 2723,12 доларів США (еквівалентно 21765,90 грн.);

- пеня за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків 10888,71 доларів США (еквівалентно 87033,44 грн.).

Згідно положень ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов»язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2012 року на адресу ОСОБА_2 направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором №014/09/59. Вказана вимога доставлена адресату не була та повернулася до банку за закінченням терміну зберігання, що, на погляд суду, свідчить про небажання ОСОБА_2 отримувати надіслану банком поштову кориспонденцію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст.526, 575, 589, 611, 615, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 181, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. за реєстр. № 2377 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, визначеної незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмета іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) по кредитному договору № 014/09/59 від 30.05.2006р. у сумі 43485,50 доларів США (еквівалентно 347579,59 грн.), задовольнити за рахунок предмета іпотеки витрати АТ «ОСОБА_1 Аваль»№ по сплаті судового збору у розірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3