Рішення № 29422551, 05.12.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

05.12.2012 Справа № 2/1210/8296/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі - Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.09.2010 р. між сторонами було укладено Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страховик зобов»язаний в результаті настання страхової події здійснити виплату страхового відшкодування. Забезпеченим транспортним засобом згідно з Договором є автомобіль марки ВАЗ 21033 н.з. НОМЕР_1. Термін дії Договору до 21.09.2011 р. включно. 30.04.2011 р. у м.Краснодон Луганської області на перехресті вулиць Дзержинського і просп. Молодої гвардії за участю забезпеченого ТЗ під керуванням відповідача та автомобілем марки «TOYOTA COROLLA » сталась ДТП. Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», який належить ОСОБА_2 Постановою Краснодонського міськравйонного суду Луганської області від 20.05.2011 р. відповідача було визнано винним у ДТП. Крім того, відповідач керував т/з у стані алкогольного сп»яніння, що також підтверджується винесеною постановою. Страховиком потерпілого ОСОБА_2 за договором добровільного страхування виступала Страхова компанія «Провіта», яка сплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 40 303.33 грн. та звернулась до позивача з регресною претензією, яку було задоволено в повному обсязі. 17.10.2011 р. позивачем було складено страховий акт за № 1000/39/2303/68494, згідно з яким ДТП,що сталась 30.04.2011 р. з вини відповідача визнано страховим випадком та призначено до виплати на користь Страхової компанії «Провіта» грошову суму в розмірі 39 803.33 грн. , що підтверджується платіжним дорученням. В зв»язку з чим позивач вважає,що він має право вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків в розмірі 39 803.33 грн., також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 398.03 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про розгляд справи за його відсутність чи про відкладення розгляду справи не просив, тож суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

05.12.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України «…обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

З полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВЕ за № 2213706, що долучен до матеріалів справи, вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у Закритому акціонерному товаристві «СК «ПРОВІДНА». Забезпеченим транспортним засобом згідно з Договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є автомобіль марки ВАЗ 21033 н.з. НОМЕР_1. Термін дії Договору до 21.09.2011 р. включно.

Згідно витягу зі Статуту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

30.04.2011 р. о 22-00 год. у м.Краснодон на перехресті вулиць Дзержинського та проспекту Молодої гвардії ОСОБА_1, керуючи т/з марки ВАЗ 21033 н.з НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння, не витримавши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» н.з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 підтверджується постановою Краснодонського міськравйонного суду Луганської області від 20.05.2011 р. , яка набрала чинності.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії «Провіта» з повідомленням про настання випадку, т.я ним укладено з цією страховою компанією договір добровільного страхування автотранспорту.

Так, страховиком було сплачено суму матеріального збитку, спричинену пошкодженням автомобілю,що належить ОСОБА_2, 40 303.33 грн., що підтверджується копією платіжного доручення за № 39521 від 21.07.2011 р. Згідно звіту від 0618 від 24.05.2011 р. вартість матеріального збитку складає 53 122.34 грн.

17.10.2011 р. позивачем було складено страховий акт за № 1000/39/2303/68494, подія,що сталась 30.04.2011 р. визнана страховим випадком, визнано наявність регресних вимог СК «Провіта», загальна сума страхового відшкодування складає 40 303.33 грн, франшиза безумовна 500 грн, до виплати визначена сума в розмірі 39 803.33 грн. , яка була сплачена СК «Провіта» відповідно до платіжного доручення за № 0052114.

Тож, позивачем з свого боку було виконано вимоги, покладені на нього законом, по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вимоги заявлені позивачем цілком обґрунтовані, т.я ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено,що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Перебування відповідача у стані алкогольного сп»яніння під час керування транспортним засобом встановлено постановою суду від 20.05.2011 р.

Тож відповідно до ст. 1191 ЦК України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача в порядку регресу суми у розмірі 39 803.33 грн, та у відповідності до ст.. 88 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 398.03 грн.

Керуючись ст.ст.5-11,60,61,88,209,212-215,224-228,292 ЦПК України, на підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» ( код ЄДРПОУ 23510137) у порядку регресу суму у розмірі - 39 803.33 грн, судовий збір у розмірі 398.03 грн, а усього стягнути - 40 201 грн. ( сорок тис. двісті одна грн. 36 коп. ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий : Баличева М.Б.