Справа № 651/50/13-ц
Провадження № 2/651/13/13
У Х В А Л А
19.02.2013року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/50/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3014 гривень 74 копійки,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 27.08.2007 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надалі - Відповідач, уклали кредитний договір №002-21050-270807 від 27.08.2007, надалі за текстом - Договір.
Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку№1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.
Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн..
Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом.
Станом на 29.11.2012 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.
Таким чином, станом на 29.11.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №002-21050-270807 від 27.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3014,74 грн., яка складається з: заборгованість за тіло кредиту: 3014,74 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., пеня: 0,00 грн.
Просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/НОМЕР_2, МФО - 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3014,74 (три тисячі чотирнадцять гривень 74 копійки) грн.. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р№6499100199, МФО - 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн. Розглянути справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 без присутності представника позивача Романченко А.С. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:
1. В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: в позовній заяві вказано, що відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», але до матеріалів справи не додано жодного підтверджуючого документу, що підтверджують факти письмових звернень позивача до відповідача з метою врегулювання спору в досудовому порядку та даних про їх отримання відповідачем. Також позивачем не надано копії банківської ліцензії та витягу з Державного реєстру банків, а також не зазначено підстави для звільнення від доказування. Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, документи банку додані не в повному обсязі, а саме: до позовної заяви не додано належним чином оформленої копії статуту банку, а додано лише перший аркуш копії статуту та відсутні посилання на їх надходження до суду. До позовної заяви додані неофіційні копії документів. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту «Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії». Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту «підпис» оригінала документа. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.
Крім того, представник позивача за довіреністю Романченко Алла Станіславівна є представником ПАТ «Дельта Банк» однак просить стягнути вказану заборгованість на користь АТ «Дельта Банк», при цьому кредитний договір укладався між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ КБ «Дельта». Ніяких документів про правонаступництво представником позивача до суду не надано.
В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 15.02.2013 року включно, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви суддею позивачу надавався строк для виправлення вказаних недоліків до 15.02.2013 року включно з роз'ясненням, що в разі невиконання позивачем вказівок судді до вказаного строку - заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, але у вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в зв'язку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши йому вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.119, 121, 208 - 210, 294 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3014 гривень 74 копійки - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: В.Г.Загрунний
Судове рішення № 29422137, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області було прийнято 19.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 651/50/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: