Рішення № 29421795, 12.02.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.02.2013

Справа № 0825/9589/2012

Провадження №2/337/171/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ «ТАСкомбанк» в особі Запорізького регіонального центру АТ «ТАСкомбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ АТ «ТАСкомбанк» в особі Запорізького регіонального центру АТ «ТАСкомбанк» про визнання недійсним договору від 29.01.2009 року про внесення змін до кредитного договору № КФ(06)03-08 від 13.03.2008 року. У позові зазначив, що 13.03.2008 року уклав з АТ «ТАСкомбанк» кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 25 тисяч доларів США. 18.04.2012 року йому стало відомо, що крім зазначеного кредитного договору у Банку є договір від 29.01.2009 року про внесення змін до кредитного договору № КФ(06)03-08 від 13.03.2008 року, який він не укладав, особисто не підписував та взагалі не знав про його існування. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, крім того просить стягнути з відповідача витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 2250,24 гривень.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вважає, що підпис у договорі від 29.01.2009 року є підписом ОСОБА_1, просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію договору від 29.01.2009 року про внесення змін до кредитного договору № КФ(06)03-08 від 13.03.2008 року (а.с.10) та відповідачем надано оригінал договору (а.с.22).

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно висновку експерта від 22.01.2013 року № 11 підпис біля слів ОСОБА_1 в кінці тексту договору від 29.01.2009 року про внесення змін до кредитного договору № КФ(06)03-08 від 13.03.2008 року, виконаний не ОСОБА_1 а іншою особою (а.с. 31-34).

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1, 3,5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідачем наданий оригінал договору від 29.01.2009 року про внесення змін до кредитного договору № КФ(06)03-08 від 13.03.2008 року, підпис на якому виконаний не позивачем, що підтверджує висновок експерта, тобто відповідачем не доведений факт укладання договору з позивачем.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору від 29.01.2009 року про внесення змін до кредитного договору № КФ(06)03-08 від 13.03.2008 року недійсним з моменту вчинення підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Позивачем ОСОБА_1 сплачено: згідно квитанції № 49 від 02.11.2012 року судовий збір у розмірі 107,30 гривень, відповідно квитанції № 10510200 від 18.01.2013 року - за послуги проведення почеркознавчої експертизи - 2250,24 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215, 236, 638 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення договір від 29.01.2009 року про внесення змін до кредитного договору № КФ(06)03-08 від 13.03.2008 року, за змістом якого він був укладений 29.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства АТ «ТАСкомбанк» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, к/р 32007140501 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443) на користь ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 107,30 гривень, витрати за послуги проведення почеркознавчої експертизи - 2250,24 гривень а всього - 2357 (дві тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна