Рішення № 29420183, 23.01.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2/1210/12264/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України шахтоуправління «Самсонівське-Західне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу було надано безвідсоткову позику в сумі 2000 грн. По цій позиці він письмово зобов»язувався повернути її рівними частками у березні-квітні 2012 р. шляхом утримання заробітної плати через бухгалтерію шахти. В той же день відповідачем було укладено договір відповідно до якого він брав на себе зобов»язання про щомісячну сплату позики в розмірі 1000 грн, починаючи з березня 2012 р. Повне погашення заборгованості зобов»язувався провести до травня 2012 р. У разі звільнення з підприємства виплатити залишок заборгованості по позиці. Виконання зобов»язань позивача з свого боку підтверджується платіжним дорученням за № 9 від 27.02.2012 р. , відповідно до якого відповідачу було виплачено 2000 грн. До теперішнього часу відповідачем заборгованість в повному обсязі не погашена, ним порушенні строки погашення, крім того, відповідач звільнився з підприємства, що унеможливлює утримати заборгованість з його заробітної плати. Враховуючи, що повного погашення заборгованості не відбулось, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 залишок заборгованості в сумі 1155 грн та судовий збір в сумі 214.60 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Труфманов В.М. не з"явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про виділення безвідсоткової позики на лікування в розмірі 3000 грн.

27.02.2012 р. ОСОБА_1 була надана заява-зобов»язання, в якій він просив надати йому позику в сумі 2000 грн строком на березнь-квітень, тобто зобов»язувався повертати її рівними частками з березня по квітень шляхом утримання з його заробітної плати готівкових коштів через бухгалтерію підприємства до каси профкому НПГ ш. Горіхівська.

Матеріалами справи підтверджується, що кошти в сумі 2000 грн ОСОБА_1 були видані 27.02.2012 р. строком на 2 місяця. Погашення зобов»язувався провести протягом березня-квітня в розмірі 1000 грн., повне погашення здійснити до травня 2012 р. В разі звільнення достроково погасити залишок заборгованості.

Факт надання позики ОСОБА_1 підтверджується копією платіжної відомості за № 9 від 27.02.2012 р.

Частково утримання з заробітної плати ОСОБА_1 провадилось, а саме в

розмірі 845 грн, що підтверджується відомістю щодо утримання заробітної плати за жовтень 2012 р., тож залишилась заборгованість в сумі 1155 грн, яку в добровільному порядку до теперішнього часу він не погасив. Тобто свої зобов»язанні належним чином не виконує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не виконані вимоги договору, строки, обумовлені в договорах порушені, борг позивачу не повернуто, чим порушені права та охороняємі законом інтереси позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму боргу 1155 грн в примусовому порядку та судовий збір в розмірі 214.60 грн.

Керуючись ст.ст.5-11,88,174,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,530, 1046-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України шахтоуправління «Самсонівське-Західне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_1) на користь Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України шахтоуправління «Самсонівське-Західне» ( код 26497096) в рахунок погашення боргу 1155 ( одна тис. сто п»ятдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_1) на користь Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України шахтоуправління «Самсонівське-Західне» ( код 26497096) судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий: М.Б.Баличева