Рішення № 29419828, 21.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/3701/2012

Провадження № 2/0907/4201/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

представника позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним прокуратури м. Івано-Франківська Аверкової Н.О., представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дутчак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківську в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до заступника прокурора м. Івано-Франківську в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Івано-Франківську звернувся в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення. Не погоджуючись із позовними вимогами ОСОБА_5 подала зустрічний позов до заступника прокурора м. Івано-Франківську в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням. Ухвалою суду вимоги за зустрічним та первісним позовом об'єднано в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом - прокуратури м. Івано-Франківська Аверкова Н.О., позовні вимоги за первісним позовом підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила суд задовольнити позов та заперечувала проти задоволення зустрічного позову, оскільки він є безпідставним.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом -позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, просила суд в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, при цьому в суд надійшла її заява, за змістом якої вона просить розглядати вказану справу за її відсутністю, оскільки перебуває за межами України, та зазначає. що визнає зустрічний позов в повному обсязі.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дутчак І.В. в судовому засіданні просила суд задовольнити первісний позов та заперечувала проти задоволення зустрічного позову, оскільки він є безпідставним.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що є сусідом ОСОБА_5 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше з періодичністю у 2-3 рази на тиждень свідок помічав неповнолітнього ОСОБА_4 у дворі, або поблизу будинку в різну пору доби, однак протягом останніх двох років свідок не бачив його за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 20.06.2012р. ОСОБА_6 позбавили батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4. У даному рішенні також зазначено, що шлюб між батьками неповнолітнього ОСОБА_4 було розірвано та видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1 .

З часу розірвання шлюбу між батьками неповнолітній ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1, де був прописаний разом із ОСОБА_8 (бабуся неповнолітнього та власник квартири), ОСОБА_6 (мати неповнолітнього - дочка власника квартири), ОСОБА_5 (зведена сестра неповнолітнього - онука власника ківартири), ОСОБА_9 (правнук власника квартири) та ОСОБА_10 (правнучка власника квартири), що підтверджується довідкою від 18.07.2008р (а.с. 3).

Після розлучення батьків неповнолітнього ОСОБА_4 його мати ОСОБА_6 виїхала за кордон, що підтверджується матеріалами справи.

З 2010 року, а саме після смерті ОСОБА_8 сестра неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 чинить йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, що було виявлено прокуратурою м. Івано-Франківська при проведенні перевірки дотримання вимог чинного законодавства в сфері захисту житлових прав дітей, а саме ОСОБА_5 не допускає неповнолітнього ОСОБА_4 до квартири, внаслідок чого він позбавлений можливості проживати та користуватися квартирою на рівні з іншими співмешканцями житлом, де він зареєстрований.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав (а.с.21-23) квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частках на праві приватної власності ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

За правилами статті 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до змісту ст. 71, 72 ЖК України, на які посилається позивач за зустрічним позовом, як на підставу для визнання ОСОБА_4, ОСОБА_6 такими, що втратило право на користування жилим приміщенням, вказано, що у випадку відсутності наймачів більше 6 місяців, такі особи можуть бути у судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» від 12.04.1985р. №2, з послідуючими змінами, роз'яснено: у справах про визнання наймача або члена сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням(ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Крім того, ненадання неповнолітній дитині житлового помешкання є порушенням вимог Закону України «Про охорону дитинства».

Статтею 9 Житлового Кодексу України передбачені житлові права громадян, відповідно до яких ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Виходячи з наведеного, суд з метою першочергового захисту порушених прав неповнолітнього ОСОБА_4 вважає за доцільне задовольнити первісний позов зобов'язавши ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Стосовно позивних вимог за зустрічним позовом суд дійшов висновку про їх не обґрунтованість та не доведеність, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено, а судом не встановлено визначених законом підстав для визнання неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням.

Крім того у суду викликає сумнів заява відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про визнання вимог зустрічного позову, оскільки зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона надійшла в суд з-за кордону, проте дана заява не є належним чином посвідчена або завірена консульською установою, а тому суд критично оцінює зазначений доказ, що не дає змогу суду прийняти визнання відповідачем вимог зустрічного позову.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 9, 71,72, 150 ЖК України, 383 ЦК, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» від 12.04.1985р. №2, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 (жительку АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківськ) не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до заступника прокурора м. Івано-Франківську в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 107,30 грн. із зарахуванням в спеціальний фонд Державного бюджету України на рахунок : отримувач коштів - УДКСУ у м.Івано-Франківську, Код отримувача - 37952250(код за ЄДРПОУ),Банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області , Код банку отримувача (МФО) - 836014,Рахунок отримувача - 31214206700002, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.Код ЄДРПОУ суду - 02891693.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Суддя О.В.Шамотайло