Ухвала суду № 29419794, 19.02.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1872/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

19.02.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 21.01.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння було призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет дослідження того чи підписувався позивачкою договір оренди та інші документи, пов"язані із передачею відповідачу в оренду земельної ділянки.

Під час виконання вказаної експертизи експерт подав до суду клопотання з проханням додатково надати в розпорядження експерта достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_1, датовані 2008-2010рр., а також письмово повідомити експерта про узгодження орієнтованого терміну виконання судово-почеркознавчої експертизи на червень-липень 2013р.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання позивачки щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи судом було запропоновано позивачці та представнику відповідача надати для подання експерту вільні зразки почерку ОСОБА_1

Однак вказане сторонами не було здійснено: вільні зразки почерку позивачки суду не надані.

На клопотання експерта про надання вільних зразків почерку позивачки представник позивачки своєю письмовою заявою від 19.02.2013р. повідомила суд про відсутність у позивачки документів з її вільними зразками почерку та підпису та про відсутність заперечень відносно строків проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд не має можливості виконати клопотання експерта щодо надання вільних зразків почерку позивачки.

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

2

В задоволенні клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 відмовити в зв"язку з ненаданням позивачкою до суду вказаних зразків.

Узгодити запропонований експертом орієнтовний термін виконання судово-почеркознавчої експертизи по вказанній цивільній справі на червень-липень 2013 року.

Копію ухвали направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 21.01.2013р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.