Постанова № 29418302, 19.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.02.2013 р. справа №9/5009/6989/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.від позивача:Ведмідь А.Є. - дов. №61/27 від 03.01.2013р.від відповідача:Школа О.В. - дов. №14 від 13.02.2013р.від третьої особине з»явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Сімп-Лекс», смт.Кушугум Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької областівід29.10.2012 рокуу справі№9/5009/6968/11 (Головуючий суддя: Кутіщева-Арнет Н.С., судді: Юлдашев О.О., Мірошниченко М.В.)за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району, м.Запоріжжядо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімп-Лекс», смт.Кушугум Запорізької області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКомунального підприємства «ВРЕЖО №13», м.Запоріжжяпро зобов»язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.Запоріжжя, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімп-Лекс», смт.Кушугум Запорізької області про зобов»язання укласти договір купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.Запоріжжя були задоволені у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012р. по справі №9/5009/6989/11 рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2012р. у справі №9/5009/6989/11 скасовано, справу було передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.2012р. позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.Запоріжжя задоволені частково.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімп-Лекс», смт.Кушугум Запорізької області з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.12 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема, вважає, що позивачем не доведено обов»язку відповідача щодо укладання договору купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді.

Позивач, Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.Запоріжжя, у судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Представник відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімп-Лекс», смт.Кушугум Запорізької області, надав через канцелярію суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи та у судовому засіданні апеляційної інстанції наполягає на вимогах, викладених в апеляційній скарзі.

Представник третьої особи, Комунальне підприємство»ВРЕЖО №13», м.Запоріжжя, у судове засідання апеляційної інстанції не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалою суду про порушення апеляційного провадження від 20.12.2012р. явка сторін та третьої особи не була визнана обов"язковою, своїми процесуальними правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, причину неявки не пояснив, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача відповідно до листа №2498 від 09.08.2011р. був направлений проект договору купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді №102259 у двох примірниках.

Від відповідача надійшла відмова від підписання вищезазначеного договору у зв»язку з відсутністю системи теплоспоживання у приміщенні.

Предметом данного спору є питання щодо наявності правових підстав для зобов»язання відповідача укласти договір купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді.

26 вересня 2012 року представниками Філії Концерну "МТМ"Ленінського району, КП "ВРЕЖО № 13" та директором ТОВ "Сімп-Лекс" складено акт обстеження нежитлового приміщення, яке належить ТОВ "Сімп-Лекс" на предмет наявності у приміщенні технічних приладів за допомогою яких здійснюється обігрів приміщення.

Згідно п. 7. "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., усі системи теплопостачання і теплоспоживання повинні бути забезпечені вузлами обліку відповідно до затверджених технічних умов і проектів.

Згідно п. 20. "Правил користування тепловою енергією"затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці.

У разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Згідно з абзацом 2 п. 23. "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 25. "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., у договорі зазначається максимальне теплове годинне навантаження за кожним видом і параметром теплоносія на опалення, вентиляцію, кондиціювання, максимальне, середньогодинне і середньодобове теплове навантаження на гаряче водопостачання, а також місячний, квартальний та річний обсяг постачання теплової енергії.

Позивач є теплогенеруючою та теплопостачальною організацією, одночасно виробником та виконавцем комунальних послуг, зокрема, з опалення (постачання теплової енергії).

Особливості регулювання відносин у сфері теплопостачання, визначені статтею 5 Закону України "Про теплопостачання", вони викликані об'єктивними умовами функціонування систем теплопостачання, у тому числі, централізованим теплопостачанням споживачів від теплоелектроцентралей і котелень, які входять до об'єднаної енергетичної системи України. У зв'язку з чим, та в силу ст. 19 цього ж Закону, споживач або суб'єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо.

Приписами ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами.

Згідно ст.ст. 19, 24 Закону України „Про теплопостачання", основним обов'язком споживача теплової енергії - є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Також, законом визначений обов'язок споживача сплачувати за отриману теплову енергію саме теплопостачальній організації, а ні підприємству, на утриманні якого знаходяться теплові мережі.

Порядок та механізм укладання господарських договорів передбачено ст.ст.179, 181, 184, 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Позивач просить зобовязати відповідача укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №102259 від 01.08.2011р., за яким теплопостачальна організація зобов»язується відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач повинен прийняти та оплатити її вартісь за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід»ємними чстинами.

Розділом 10 проекту договору було передбачено термін дії договору, а саме, з 1 серпня 2011р. по 1 серпня 2012р. Рішення прийнято судом 29.10.2012р. та зобов»язано укласти договір в редакції позивача з моменту набрання рішенням суду №9/5009/6989/11 від 29.10.2012р. законної сили терміном на один рік. Крім того, визначено схему розподілу теплової енергії в Гкал по кварталах, чим порушені вимоги ст.84 ГПК України.

На момент розгляду справи - дія спірного договору закінчено. Тому, суд самостійно, приймаючи рішення, не має права виходити за межі позовних вимог без відповідного клопотання, що передбачено ст. 83 ГПК України.

Позивач не скориствався своїм правом, передбаченим ст.22 ГПК України та не змінив позовні вимоги.

Зокрема, система опалення належного відповідачу приміщення є невід»ємною частиною системи опалення будинку цілому, але акти обстеження різняться з даними, зазначеними позивачем у розрахунку теплового навантеження на опалення, складеному для визначення обсягів та порядку постачання теплової енергії за договором №102259 від 01.08.2011р., що є істотними умовами договору.

У даному випадку позивачем не доведено обов»язку відповідача на укладання договору купівлі-продажу теплової енергії, який повинен укладатися між споживачем та теплопостачальною організацією, не доведено факту постачання теплової ененргії за період 2011-2012рр. на будинок за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.№228 та споживання її відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обгрунтованість позовних вимог та неправильно застосував норми матеріального права, визнав доведеними обставини, що мають значення для справи, які не доведені належним чином, що є підставою згідно приписів ст.104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду.

Тому, судова колегія вважає, що висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи та судом порушені і неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права України, у зв»язку з чим рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2012р. у справі №9/509/6989/11 підлягає скасуванню, апеляційна скарга- задоволенню, а у позовних вимогах про зобов»язання укласти договір - слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на позивача

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімп-Лекс», смт.Кушугум Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2012 року у справі №9/5009/6989/11 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2012 року у справі №9/5009/6989/11 - скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Концерна «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району, м.Запоріжжя про зобов»язання укласти договір.

Стягнути з Концерна «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району, м.Запоріжжя (ЄДРПОУ 32121458, м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 2-А, 69065; м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, 69091) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімп-Лекс», смт.Кушугум Запорізької області (ЄДРПОУ 33836803, пр.Леніна, 228, м.Запоріжжя, 69006; Запорізька область, смт.Кушугум, вул.Фурманова, 3, 70450) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 536,50грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова