Ухвала суду № 29417335, 14.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

14 лютого 2013 р.Справа № 801/1694/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю представника позивача - Попової А.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «УКпостач» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, Заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС Паніотової С.П. про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби Заступника начальника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби Паніотової С.П. про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, спонукання до виконання певних дій.

Також позивач надіслав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень в повному обсязі, а саме: податкової вимоги № 1/1 від 24.01.2013 р. на період розгляду справи та винесення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з прийняттям спірної вимоги у відповідача виникає право на арешт та реалізацію майна позивача у рахунок погашення неіснуючого податкового боргу. В свою чергу безпідставні дії стосовно арешту майна фактично паралізують роботу позивача щодо виконання його зобов'язань перед контрагентами та відвантаження виробленої продукції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2013 року відкрито провадження по справі та призначене попереднє судове засідання для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У попередньому судовому засіданні представник позивач підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У судове засіданні представники відповідачів не з'явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, що підтверджується звітами про отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду клопотання, оскільки недостатньо часу для надання витребуваних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України у разі терміновості та обґрунтованості клопотання вирішується без повідомлення осіб, тому неприбуття їх у судове засідання, не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи, що суд повідомив всіх осіб про розгляд клопотання, приймаючи до уваги його терміновість, суд вважає можливим розглянути його за відсутності представників відповідачів по справі.

Вивчивши клопотання позивача та надані ними документи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Вирішуючи питання про можливість вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкової вимоги № 1/1 від 24.01.2013 р. суд виходить з наступного.

Згідно п. 59.1. ст.. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно статті 89.ПК України право податкової застави виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно статті 92 ПК України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

У разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди органу державної податкової служби за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 95 ПК України Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Крім того, згідно статті 94 ПК України на кошти платника податків може бути накладений адміністративний арешт.

Отже, суд погоджується з позивачем, що виставлення відповідачем податкової вимоги тягне для позивача такі наслідки, як арешт майна та коштів, виникнення податкової застави на все майно, можливість його реалізації податковим органом, обмеження здійснення господарських операцій з приводу реалізації готової продукції.

Всі вказані обставини свідчать, що у разі здійснення відповідачем на виконання спірної вимоги зазначених дій, діяльність позивача фактично буде повністю припинена, подальший судовий захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття забезпечувальних заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд також враховує, що діючим податковим законодавством не передбачено автоматичне зупинення вимоги у разі її оскарження в адміністративному або судовому порядку, а тому посадові особи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби будуть повинні здійснювати дії на її виконання, якщо судом в порядку забезпечення позову її дія не буде зупинена.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, п. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. До набранням рішенням по справі № 801/1694/13-а законної сили зупинити дію податкової вимоги № 1/1 від 24.01.2013 р., прийнятої спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118 КАС України сторони можуть заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.