Ухвала суду № 29417073, 18.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2-о/754/93/13

754/2629/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа «орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Деснянської РДА м. Києва», про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з вищевказаною заявою, заявники просять постановити рішення про усиновлення ними дитини.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 252 ЦПК України.

Зокрема, у заяві не викладено обставин і не зазначено доказів, чому заява про усиновлення та її копія, датовані – « 11.03.2013 р.», хоча фактично дана заява надійшла до суду 18.02.2013 року, а на пошту заявниками була здана 11.02.2013 року.

До заяви не додано оригінал платіжного документа про сплату судового збору, який має бути сплачений в сумі 114 грн. 70 коп. за реквізитами: код ЄДРПОУ 26077891, рахунок 31217206700004, банк отримувач ГУ УДК у м. Києві, код банку отримувача 820019, код отримувач платежу УДК у Деснянському класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; «Судовий збір», Деснянський р/с 02896779.

У заяві про усиновлення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому заявниця вказує своє прізвище, саме як «ОСОБА_1 (Катлінська)», хоча з доданої до заяви, копії паспорта заявниці, вбачається, що її прізвище Катлінська, а з доданої до заяви, копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище – ОСОБА_1, тобто, прізвище у заявниці не подвійне.

Також у заяві про усиновлення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому заявниками уособлюється в одній особі орган опіки та піклування і служба у справах дітей, хоча це два різних органи з різними функціоналами правами та обов’язками.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 253 ЦПК України, саме орган опіки та піклування, а не служба у справах дітей, має подати висновок про доцільність усиновлення та приймати участь у розгляді справи.

Крім того, у заяві про усиновлення, не викладено обставин і не зазначено доказів, що на території України, взагалі існує орган державної влади із власною назвою: «орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Деснянської РДА м. Києва».

Заявляючи у прохальній частині заяви, вимоги про внесення змін записів у актовий запис про народження дитини, заявники не виклали обставин і не зазначили доказів того, хто конкретно має вносити змінити та здійснювати актові записи до актового запису про народження дитини, оскільки чинним законодавством України на суди не покладаються функції по внесенню змін та записів до актового запису.

Вищевикладені недоліки заяви, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа «орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Деснянської РДА м. Києва», про усиновлення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявниками даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: