Постанова № 29416328, 08.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 р. Справа №2а/0570/15002/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Пальчикової І.Г. (дов.)

відповідача: Кононенко В.К. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий

Світ»

до Східної митниці Державної митної служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ» (надалі - позивач, ТОВ «Друкарня «Новий світ») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної митниці Державної митної служби України (надалі - відповідач, Східна митниця) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012р. №174, відповідно до якого позивачу була визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 110 852,00 грн., у тому числі за основним платежем - 73 901,33 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 36 950,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту перевірки від 07.09.2012р. №50/2/700000000/0021981901, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яке винесені без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів законодавства України.

В судовому засіданні від 08.02.2013р. представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Східна митниця надала до суду письмові заперечення на позовну заяву, за змістом яких не погоджується з вимогами зазначеного позову, вважаючи що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та відповідає вимогам діючого законодавства.

Також відповідач зазначає, що ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ввезення на митну територію України товару було вчинено з порушенням митного законодавства України.

В судовому засіданні від 08.02.2013р. представник відповідача проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 21981901, місцезнаходження: 83004, м.Донецьк, вул.Батіщева, 2а), про що видане відповідне свідоцтво серія А01 №433709.

Східною митницею була проведена документальна невиїзна перевірка стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ТОВ «Друкарня «Новий Світ», по закінченню якої було складено акт перевірки від 07.09.2012р. №50/2/700000000/0021981901.

Згідно висновків вказаного акту перевіркою дотримання ТОВ «Друкарня «Новий Світ» вимог законодавства України з питань митної справи встановлено порушення вимог статей 81, 259 Митного кодексу України в частині недостовірності даних щодо задекларованої вартості товарів, та порушення п.4 постанови Кабінету Міністрів України №80 від 01.02.2006р. «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», в частині надання митному органу рахунків-проформ (інвойсів), в яких містяться неправдиві дані, що призвело до недоборів митних платежів у сумі 85 108,66 грн. (з них ПДВ 85 108,66 грн.), які підлягають перерахуванню до Держбюджету.

На підставі акту перевірки від 07.09.2012р. було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2012р. №174, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, в загальному розмірі 110 852,00 грн., у тому числі за основним платежем 73 901,33 грн. та за штрафними санкціями - 36 950,67 грн.

В ході проведення перевірки було встановлено.

В період з 29.09.2009р. по 22.11.2010р. позивачем у митному режимі «ІМ 40» оформлені наступні ВМД:

- №700000005/9/010629 від 29.09.2009р.;

- №700000005/9/010934 від 05.10.2009р.;

- №700000005/9/010936 від 05.10.2009р.;

- №700000005/9/011981 від 26.10.2009р.;

- №700000005/9/012387 від 02.11.2009р.;

- №700000005/9/012806 від 09.11.2009р.;

- №700000005/9/013178 від 16.11.2009р.;

- №700000005/9/013775 від 24.11.2009р.;

- №700000005/9/015008 від 16.12.2009р.;

- №700000005/9/015202 від 22.12.2009р.;

- №700000005/9/015645 від 29.12.2009р.;

- №700000012/2010/000484 від 19.01.2010р.;

- №700000012/2010/000732 від 25.01.2010р.;

- №700000012/2010/001278 від 04.02.2010р.;

- №700000012/2010/001532 від 09.02.2010р.;

- №700000012/2010/001826 від 16.02.2010р.;

- №700000012/2010/002138 від 23.02.2010р.;

- №700000012/2010/004323 від 06.04.2010р.;

- №700000012/2010/005030 від 20.04.2010р.;

- №700000012/2010/005303 від 26.04.2010р.;

- №700000012/2010/006661 від 25.05.2010р.;

- №700000012/2010/007806 від 17.06.2010р.;

- №700000012/2010/008614 від 05.07.2010р.;

- №700000012/2010/008632 від 06.07.2010р.;

- №700000012/2010/009103 від 15.07.2010р.;

- №700000012/2010/012598 від 27.09.2010р.;

- №700000012/2010/015142 від 09.11.2010р.;

- №700000012/2010/015924 від 22.11.2010р.

Разом із ВМД, в якості підстави для митного оформлення товарів до Східної митниці подано:

- зовнішньоекономічний контракт від 10.08.2006р. №105;

- додатки до контракту від 10.09.2009р. №33, від 12.10.2009р. №34, від 27.11.2009р. №35, від 21.12.2009р. №36, від 01.02.2010р. №37, від 01.03.2010р. №38, від 06.05.2010р. №39, від 17.05.2010р. №40, від 17.06.2010р. №41, від 05.07.2010р. №42, від 01.09.2010р. №46, від 01.11.2010р. №49;

- рахунки-проформи, видані підприємством-виробником товару «Borealis Polyolefine GMBH», від 23.09.2009р. №8859088487, від 19.10.2009р. №8859090810, від 28.10.2009р. №8859091792, від 03.11.2009р. №8859092325, від 11.11.2009р. №8859093293, від 19.11.2009р. №8859094287, від 09.12.2009р. №8859096693, від 15.12.2009р. №8859097351, від 21.12.2009р. №8859098136, від 13.01.2010р. №8859100583, від 15.01.2010р. №8859101434, від 28.01.2010р. №8859103998, від 04.02.2010р. №8800268383, від 11.02.2010р. №8859106528, від 18.02.2010р. №8800268393, від 30.03.2010р. №8859114518, від 13.04.2010р. №8800280025, від 21.04.2010р. №8859118595, від 20.05.2010р. №8859123813, від 21.05.2010р. №8859124237, від 28.06.2010р. №8859130279, від 30.06.2010р. №8859130719, від 08.07.2010р. №8859132505, від 20.09.2010р. №8859143980, від 04.11.2010р. №8859151643, від 16.11.2010р. №8859153509.

Листом від 27.06.2012р. №20/1-11/06354 Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України проінформував Східну митницю про надходження відповіді митних органів Австрійської Республіки та направив надіслані іноземною державою відповідні завірені копії документів.

У рапорті відділу митних перевірок на підприємствах Віденської митниці (Австрія) №10000/65249/2011/001 щодо автентичності поданих для митного оформлення документів та фактичної вартості товару, ввезеного на митну територію України ТОВ «Друкарня «Новий Світ», зазначено наступне: митними органами Австрії встановлено, що компанія «Borealis AG» (Wagramerstrasse 17-19, 1220 Vienna, Австрія) та компанія ТОВ «Друкарня «Новий Світ» уклали договір купівлі-продажу №105 від 10.08.2006р. Компанія «Borealis AG» експортувала партії товару «поліетилен лінійний у первинній формі марки BORSNAR FB4370» клієнтові ТОВ «Друкарня «Новий Світ». Відправником товару за дорученням компанії «Borealis AG» виступило підприємство-виробник товару «Borealis Polyolefine GMBH» (Danubiastrabe 21-25 AT 2320 Schwechat-Mannsworth, Австрія).

Митні органи Австрії здійснили перевірку надісланих Держмитслужбою України документів щодо автентичності, купівельної ціни умов оплати та інших обставин. Рахунки, які митні органи України надіслали митним органам Австрії, є ідентичними до тих, які знаходяться у бухгалтерії компанії «Borealis AG» настільки, наскільки це стосується виду та кількості товару. Різниці між пакувальними листами та документами CMR не встановлено.

Проте, вартість певних рахунків відрізняється від вартостей рахунків, наданих підприємством «Borealis AG». Рахунки, у яких вартість відрізняється не видавались компанією «Borealis AG». Аналіз даних щодо вартості товару у рахунках, які були подані при митному оформлені, та у рахунках, які були видані фірмою-контрагентом.

Відповідно до розрахунку суми податків несплачених до бюджету встановлено розбіжності між заявленою вартість та вартістю, встановленою під час перевірки, по ВМД:

- №700000005/9/010629 від 29.09.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 254 581,50 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 273 356,94 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 3 755,09 грн.);

- №700000005/9/010934 від 05.10.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 251 002,74 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 269 633,36 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 3 726,12 грн.);

- №700000005/9/010936 від 05.10.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 251 002,74 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 269 633,36 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 3 726,12 грн.);

- №700000005/9/011981 від 26.10.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 258 809,92 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 278 030,71 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 3 844,16 грн.);

- №700000005/9/012387 від 02.11.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 256 960,80 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 275 888,22 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 3 785,48 грн.);

- №700000005/9/012806 від 09.11.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 256 013,94 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 275 020,66 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 3 801,34 грн.);

- №700000005/9/013178 від 16.11.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 256 244,06 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 270 510,20 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 2 853,23 грн.);

- №700000005/9/013775 від 24.11.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 257 983,64 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 272 334,96 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 2 870,26 грн.);

- №700000005/9/015008 від 16.12.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 252 634,60 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 266 547,20 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 2 782,52 грн.);

- №700000005/9/015202 від 22.12.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 251 352,26 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 265 093,82 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 2 748,31 грн.);

- №700000005/9/015645 від 29.12.2009р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 251 816,35 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 260 379,84 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 1 712,70 грн.);

- №700000012/2010/000484 від 19.01.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 252 328,62 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 267 820,65 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 3 098,41 грн.);

- №700000012/2010/000732 від 25.01.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 248 448,57 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 264 161,65 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 3 142,62 грн.);

- №700000012/2010/001278 від 04.02.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 253 690,58 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 261 484,65 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 1 558,81 грн.);

- №700000012/2010/001532 від 09.02.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 254 634,09 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 278 738,84 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 4 820,95 грн.);

- №700000012/2010/001826 від 16.02.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 256 049,76 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 277 411,56 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 4 272,36 грн.);

- №700000012/2010/002138 від 23.02.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 255 689,60 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 276 259,67 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 4 114,01 грн.);

- №700000012/2010/004323 від 06.04.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 253 600,00 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 285 931,07 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 6 466,21 грн.);

- №700000012/2010/005030 від 20.04.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 267 375,49 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 279 742,84 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 2 473,47 грн.);

- №700000012/2010/005303 від 26.04.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 266 306,88 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 278 677,78 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 2 474,18 грн.);

- №700000012/2010/006661 від 25.05.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 266 296,80 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 271 557,22 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 1 052,08 грн.);

- №700000012/2010/007806 від 17.06.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 265 873,44 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 266 303,66 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 86,04 грн.);

- №700000012/2010/008614 від 05.07.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 265 792,80 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 283 385,62 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 3 518,56 грн.);

- №700000012/2010/008632 від 06.07.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 265 762,56 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 286 259,13 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 4 099,31 грн.);

- №700000012/2010/009103 від 15.07.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 265 497,12 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 289 762,47 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 4 853,07 грн.);

- №700000012/2010/012598 від 27.09.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 302 290,26 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 306 533,49 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 848,65 грн.);

- №700000012/2010/015142 від 09.11.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 318 613,18 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 325 223,78 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 1 322,12 грн.);

- №700000012/2010/015924 від 22.11.2010р. (митна вартість, заявлена у ВМД, - 315 835,89 грн., митна вартість встановлена перевіркою - 322 348,30 грн., сума податкового зобов'язання, розрахованого за результатами перевірки - 1 302,48 грн.).

Так, в документах, надісланих митними органами Австрії зазначена вартість товару значно вища, ніж в рахунках-проформах, наданих при митному оформлені до Східної митниці.

Відповідач зазначає, що під час проведення перевірки були вивчені, проаналізовані та порівняні відомості, зазначені у ВМД та наданих під час її оформлення товаросупровідних документах, із даними, отриманими від митних органів Австрійської Республіки щодо фактично сплачених ТОВ «Друкарня «Новий Світ» коштів. В результаті було встановлено, що фактурна вартість товару: «поліетилен» становить 707 200,00 євро, що за курсом НБУ на відповідні дати митного оформлення товарів складає 7 739 791,64 грн.

Отже, митним органом було встановлено, що фактурна вартість товару «поліетилен» більша від заявленої ТОВ «Друкарня «Новий Світ» при митному оформленні зазначених ВМД на 73 000,00 євро, що за курсом НБУ становить 781 819,01 грн.

Відповідач зазначає, що у період з 29.09.2009р. по 22.11.2010р. підприємство ТОВ «Друкарня «Новий Світ» надавало до Східної митниці для проведення митного оформлення товарів у митному режимі «ІМ40» рахунки з заниженою вартістю товару, які не виставлялися фірмою «Borealis AG». При цьому, на момент митного оформлення ВМД митна вартість товару визначалась за першим (за ціною угоди) та шостим (резервним) методами визначення митної вартості.

У зв'язку з цим, співробітниками Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Східної митниці складено 06.09.2012р. у відношенні заступника директора з постачання ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил №0717/700000001/12 за ст.483 Митного кодексу України.

В результаті розрахунку митної вартості з використанням даних зазначених у рахунках, наданих митними органами Австрії, здійснено розрахунок суми податкового зобов'язання, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету.

Згідно опрацьованої інформації за ВМД №700000012/2010/006308 від 18.05.2010р. та №700000012/2010/012226 від 20.09.2010р. митна вартість, визначалась за шостим (резервним) методом. В результаті чого, заявлена при митному оформленні сума більше, ніж сума, зазначена в документах, надісланих митними органами Австрії.

Таким чином, заниження митної вартості за вказаними ВМД не встановлено.

Відповідно до п.102.1 ст.102 податкового кодексу України з урахуванням строку позовної давності за митними деклараціями від 29.09.2009р. №700000005/2009/010629, від 05.10.2009р. №700000005/2009/010934, від 05.10.2009р. №700000005/2009/010936 Східною митницею зменшена сума основного платежу на момент складання податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012р. №174.

Згідно ч.2 ст.544 Митного кодексу України, чинного на момент складання акту перевірки, (надалі - МКУ) серед основних завдань митних органів є контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи, захист економічних інтересів України тощо.

Відповідно до п.24 ст.4 Митного кодексу України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Положення п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) визначають, що податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

У відповідності до ст.336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до 1 ст.345 МКУ документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частинами 1 та 2 ст. 351 МКУ встановлено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Відповідно до ст.41 Податкового кодексу України митні органи визначено контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Згідно пп.54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завишення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

У відповідності до п.58.1 ст.58 ПКУ у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що документальна невиїзна перевірка зазначених вище вантажних митних декларацій, по яким здійснено митне оформлення товарів ТОВ «Друкарня «Новий Світ», була проведена з дотриманням діючого законодавства, відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законом.

Підставою для проведення перевірки стало надходження від митних органів Австрійської Республіки офіційної відповіді щодо автентичності документів та фактичної вартості товару, ввезеного ТОВ «Друкарня «Новий Світ» на митну територію України.

Вказана інформація отримана митними органами України в рамках дії Митного кодексу України, Угоди про міжнародну взаємодопомогу з митних питань між ЄЕС та Україною від 14.06.1994р. та Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом ДМСУ від 06.07.2005р. №639.

Відповідно до ст.262 Митного кодексу України (який діяв на момент оформлення ВМД) митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України №80 від 01.02.2006р. «Про перелік документів необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» обов'язковими до подання митному органу є рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару.

Проте за інформацією, отриманою від митних органів Австрійської Республіки було встановлено, що фактурна вартість товару «поліетилен» більша від заявленої ТОВ «Друкарня «Новий Світ» при митному оформленні зазначених ВМД на 73 000,00 євро, що за курсом НБУ становить 781 819,01 грн.

Відповідач зазначає, що у період з 29.09.2009р. по 22.11.2010р. підприємство ТОВ «Друкарня «Новий Світ» надавало до Східної митниці для проведення митного оформлення товарів у митному режимі «ІМ40» рахунки з заниженою вартістю товару, які не виставлялися фірмою «Borealis AG». При цьому, на момент митного оформлення ВМД митна вартість товару визначалась за першим (за ціною угоди) та шостим (резервним) методами визначення митної вартості.

У зв'язку з цим, співробітниками Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Східної митниці складено 06.09.2012р. у відношенні заступника директора з постачання ТОВ «Друкарня «новий Світ» ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил №0717/700000001/12 за ст.483 Митного кодексу України.

Статтею 259 МКУ (який діяв на момент оформлення ВМД) визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Ціна, що фактично була сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійсненні покупцем оцінюваних товарів на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків.

Відповідно до ч.1 ст.81 МКУ (який діяв на момент оформлення ВМД) декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, в ході перевірки митницею правомірно та обґрунтовано встановлено порушення вимог статей 81, 259 Митного кодексу України в частині недостовірності даних щодо задекларованої вартості товарів, та порушення п.4 постанови Кабінету Міністрів України №80 від 01.02.2006р. «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», в частині надання митному органу рахунків-проформ (інвойсів), в яких містяться неправдиві дані.

Враховуючи вищенаведене, суд може зробити висновок, що позивачем були порушені норми Митного кодексу України, в частині недостовірності задекларованої вартості товарів.

Вказані чинники призвело до недоборів митних платежів у сумі 73 901,33 грн., які підлягають перерахуванню до Держбюджету.

Тобто, вимоги митного органу в частині сплати до Державного бюджету податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 73 901,33 грн. - правомірні та підлягають виконанню.

На підставі викладеного вбачається, що позовні вимоги ТОВ «Друкарня «Новий Світ» про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012р. №174, в частині визначення суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, в загальному розмірі 110 852,00 грн., не підлягають задоволенню.

Згідно ст.123 ПКУ у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

На підставі ч.2 ст.123 ПКУ відповідач застосував до позивача штрафні санкції в розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання в сумі 36 950,67 грн.

Суд не погоджується з позицією відповідача в частині нарахування штрафних санкцій в зазначеному розмірі з наступних підстав.

Суд зазначає, що передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України повторність може бути застосована лише до відносин, що мали місце на час дії цієї норми. Не вважаються повторними визначення податкових зобов'язань, що були здійснені хоча і після 1 січня 2011 року, але за протиправні діяння, які мали місце до 1 січня 2011 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України.

Також, суд зазначає, що підвищена відповідальність за повторне порушення норм податкового законодавства може мати місце лише в разі повторного визначення контролюючими органами податкових зобов'язань, якщо і перше, і наступні нарахування відбулися після 1 січня 2011 року та за умови, якщо всі діяння, які були підставою для нарахувань, вчинені платником податків після 1 січня 2011 року.

Вказаної думки, також дотримується Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 24.11.2011р. №2198/11/13-11.

Як вбачається із матеріалів справи, всі діяння платника податків були вчинені до 1 січня 2011 року.

Таким чином, нараховані відповідачем штрафні санкції в розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання в сумі 36 950,67 грн., нараховані не правомірно.

В даному випадку, сума штрафних санкцій, у відповідності до абз.1 п.123.1 ст.123 ПКУ, повинна становити 25% від суми нарахованого податкового зобов'язання, тобто 18 475,33 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що вимоги ТОВ «Друкарня «Новий Світ» про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012р. №174 в частині скасування штрафних санкцій в розмірі 36 950,67 грн. підлягають задоволенню частково, а саме штрафні санкції в розмірі 18 475,34 грн. підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ» до Східної митниці Державної митної служби України задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення від 19.10.2012р. №174, відповідно до якого сума грошового зобов'язання становить 110 852,00 грн., у тому числі за основним платежем 73 901,33 грн. та за штрафними санкціями 36 950,67 грн., в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 18 475,34 грн. - скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ» (ЄДРПОУ 21981901, місцезнаходження: 83004, м.Донецьк, вул.Батіщева, 2а) 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 8 лютого 2013 року, повний текст буде виготовлено 13 лютого 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.