Рішення № 29411216, 10.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р.Справа № 5023/5721/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків до Публічного АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Миц Ю.В. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 275206,36 грн., в т.ч.: 270706,46 грн. заборгованості за виконані роботи, 3072,10 грн. пені та 1427,80 грн. три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на невиконання відповідачем умов договорів підряду № 26 від 26.06.2012 р., № 27 від 26.06.2012 р., № 28 від 26.06.2012 р., № 18/1 від 27.06.2012 р., № 36 від 03.08.2012 р., а також посиланням на приписи ст.ст. 525, 526, 546, 625, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, надані суду сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У червні та серпні 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено декілька договорів підряду на виконання будівельно-монтажних та проектних робіт, а саме:

- договір № 26 від 26.06.2012 р. на виконання робіт з монтажу, демонтажу та обв'язці газогенератора, монтажу трубопроводів для подачі ендогазу; вартість робіт за вказаним договором визначено сторонами в сумі 105921,44 гривень;

- договір № 27 від 26.06.2012 р. на виконання робіт з влаштування внутрішньо цехових газопроводів; вартість робіт за вказаним договором визначено сторонами в сумі 10337,10 гривень;

- договір № 28 від 26.06.2012 р. на виконання робіт з влаштування азотопостачання (до печі № 1); вартість робіт за вказаним договором визначено сторонами в сумі 49485,31 гривень;

- договір № 18/1 від 27.06.2012 р. на виконання робіт з влаштування залізобетонних та металевих конструкцій; вартість робіт за вказаним договором первинно визначено сторонами в сумі 138604,54 гривень; після укладення вказаного договору сторонами відповідно до положень ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України шляхом обміну листами (лист відповідача № 778/1 від 02.10.2012р. та зустрічний лист позивача № 241 від 05.10.2012 р.) внесено зміни до договору, а саме: погоджено не виконувати роботи з рентгенконтролю трубопроводу видалення масла від бункера-накопичувача, виключено з числа передбачених кошторисом робіт рядок № 42 (Е25-51-1), зменшено ціну робіт за договором до 129162,76 грн.;

- договір № 36 від 03.08.2012 р. на виконання робіт з розробки робочого проекту влаштування монолітного залізобетонного каркасу; вартість робіт за вказаним договором визначено сторонами в сумі 6000,00 гривень.

Порядок розрахунків за виконання робіт визначено сторонами в укладених ними договорах наступним чином:

1) За договором № 26 від 26.06.2012 р. відповідач зобов'язався: сплатити позивачу аванс в сумі 45000 грн. протягом трьох календарних днів після укладення договору (п. 11.1.1 договору № 26 від 26.06.2012 р.), тобто до 29.06.2012 р. включно; оплатити виконані роботи із зарахуванням авансу протягом п'яти календарних днів з дня підписання актів виконаних робіт (прийняття робіт) замовником, яким є відповідач (п. 11.1.3 договору № 26 від 26.06.2012 р.), тобто до 10.09.2012 р. включно.

2) За договором № 27 від 26.06.2012 р. відповідач зобов'язався: сплатити позивачу аванс в сумі 4000 грн. протягом трьох календарних днів після укладення договору (п. 11.1.1 договору № 27 від 26.06.2012 р.), тобто до 29.06.2012 р. включно; оплатити виконані роботи із зарахуванням авансу протягом п'яти календарних днів з дня підписання актів виконаних робіт (прийняття робіт) замовником, яким є відповідач (п. 11.1.3 договору № 27 від 26.06.2012 р.), тобто до 10.09.2012 р. включно.

3) За договором № 28 від 26.06.2012 р. відповідач зобов'язався: сплатити позивачу аванс в сумі 19000 грн. протягом трьох календарних днів після укладення договору (п. 11.1.1 договору № 28 від 26.06.2012 р.), тобто до 29.06.2012 р. включно; оплатити виконані роботи із зарахуванням авансу протягом п'яти календарних днів з дня підписання актів виконаних робіт (прийняття робіт) замовником, яким є відповідач (п. 11.1.3 договору № 28 від 26.06.2012 р.), тобто до 10.09.2012 р. включно.

4) За договором № 18/1 від 27.06.2012 р. відповідач зобов'язався: оплатити виконані роботи протягом десяти календарних днів з дня підписання актів виконаних робіт (прийняття робіт) замовником, яким є відповідач (п. 11.1.2 договору № 18/1 від 27.06.2012 р.), тобто до 15.11.2012 р. включно. Сплата авансів договором № 18/1 від 27.06.2012 р. не передбачена.

5) За договором № 36 від 03.08.2012 р. відповідач зобов'язався: сплатити позивачу аванс в сумі 3000 грн. протягом трьох банківських днів після укладення цього Договору (п. 2.2.1 договору № 36 від 03.08.2012 р.), тобто до 08.08.2012 р. включно; оплатити залишок коштів в сумі 3000 грн. протягом трьох банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт (п. 2.2.2 договору № 36 від 03.08.2012 р.), тобто до 15.08.2012 р. включно.

Судом встановлено, що роботи, передбачені укладеними сторонами договорами підряду № 26 від 26.06.2012 р., № 27 від 26.06.2012 р., № 28 від 26.06.2012 р., № 18/1 від 27.06.2012 р., № 36 від 03.08.2012 р., виконані позивачем та прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, а саме:

- роботи, виконані позивачем за договором № 26 від 26.06.2012 р., прийняті відповідачем без зауважень за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) від 03.09.2012 р. на загальну суму 105491,77 грн.;

- роботи, виконані позивачем за договором № 27 від 26.06.2012 р., прийняті відповідачем без зауважень за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) від 03.09.2012 р. на загальну суму 10318,12 грн.;

- роботи, виконані позивачем за договором № 28 від 26.06.2012 р., прийняті відповідачем без зауважень за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) від 03.09.2012 р. на загальну суму 45733,81 грн.;

- роботи, виконані позивачем за договором № 18/1 від 27.06.2012 р., прийняті відповідачем без зауважень за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) від 05.11.2012 р. на загальну суму 129162,76 грн.;

- роботи, виконані позивачем за договором № 36 від 03.08.2012 р., прийняті відповідачем без зауважень за актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.08.2012 р. на загальну суму 6000,00 грн.

Отже, судом встановлено, що станом на дату подання позову позивач виконав передбачені укладеними сторонами договорами підряду № 26 від 26.06.2012 р., № 27 від 26.06.2012 р., № 28 від 26.06.2012 р., № 18/1 від 27.06.2012 р., № 36 від 03.08.2012 р. роботи, загальна сума вартості яких становить 296706,46 грн., що мали бути сплачені відповідачем позивачу відповідно до умов вказаних договорів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, судом встановлено, що на дату подання позову відповідач свій обов'язок з оплати передбачених укладеними сторонами договорами підряду № 26 від 26.06.2012 р., № 27 від 26.06.2012 р., № 28 від 26.06.2012 р., № 18/1 від 27.06.2012 р., № 36 від 03.08.2012 р. платежів виконав частково, сплативши на користь позивача 26000,00 грн. замість належних 296706,46 грн., що доводиться виписками з поточного рахунку позивача за 24.07.2012 р., за 25.07.2012 р. та за 17.08.2012 р., а саме:

- 24.07.2012 р. відповідачем сплачено на користь позивача аванс за договором № 28 від 26.06.2012 р. в сумі 19000,00 грн.;

- 25.07.2012 р. відповідачем сплачено на користь позивача аванс за договором № 27 від 26.06.2012 р. в сумі 4000,00 грн.;

- 17.08.2012 р. відповідачем сплачено на користь позивача частину вартості виконаних проектних робіт за договором № 36 від 03.08.2012 р. в сумі 3000,00 грн.

За договорами підряду № 26 від 26.06.2012 р. та № 18/1 від 27.06.2012 р. платежі відповідачем не здійснювалися.

Таким чином, судом встановлено, що сума основного боргу відповідача перед позивачем за виконані на підставі укладених сторонами договорів підряду № 26 від 26.06.2012 р., № 27 від 26.06.2012 р., № 28 від 26.06.2012 р., № 18/1 від 27.06.2012 р., № 36 від 03.08.2012 р. роботи на дату подання позову складала 270706,46 грн.

З приводу заявлених позивачем до стягнення сум пені суд зазначає наступне.

Згідно із ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами укладених сторонами договорів підряду № 26 від 26.06.2012 р., № 27 від 26.06.2012 р., № 28 від 26.06.2012 р., № 18/1 від 27.06.2012 р., № 36 від 03.08.2012 р. передбачена відповідальність замовника, яким є відповідач, за прострочення виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, а саме:

- відповідно до п. 4.2 договору № 26 від 26.06.2012 р. «виконання зобов'язань Замовника за цим Договором забезпечується неустойкою (пенею). Розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з Замовника на користь Підрядника встановлюється у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з десятого дня прострочення»;

- відповідно до п. 4.2 договору № 27 від 26.06.2012 р. «виконання зобов'язань Замовника за цим Договором забезпечується неустойкою (пенею). Розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з Замовника на користь Підрядника встановлюється у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з десятого дня прострочення»;

- відповідно до п. 4.2 договору № 28 від 26.06.2012 р. «виконання зобов'язань Замовника за цим Договором забезпечується неустойкою (пенею). Розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з Замовника на користь Підрядника встановлюється у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з десятого дня прострочення»;

- відповідно до п. 4.2 договору № 18/1 від 27.06.2012 р. «виконання зобов'язань Замовника за цим Договором забезпечується неустойкою (пенею). Розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з Замовника на користь Підрядника встановлюється у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з десятого дня прострочення»;

- відповідно до п. 5.1.5 договору № 36 від 03.08.2012 р. «за порушення термінів оплати, передбачених п. 2.2 цього Договору, Підрядник має право нарахувати та стягнути з Замовника пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, від суми заборгованості».

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені за укладеними сторонами договорами підряду № 26 від 26.06.2012 р., № 27 від 26.06.2012 р., № 28 від 26.06.2012 р., № 18/1 від 27.06.2012 р., № 36 від 03.08.2012 р. станом на 30.11.2012 р., суд зазначає, що позивачем під час складання цього розрахунку належним чином враховано вимоги ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідно до яких якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, в розрахунку пені позивачем не допущено арифметичних помилок, а також правильно враховано чинну у відповідні періоди облікову ставку Національного банку України, яка з 23.03.2012 р. становить 7,50 % річних (постанова Національного банку України від 21.03.2012 р. № 102). Штрафні санкції у вигляді пені, заявлені позивачем до стягнення в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України строку позовної давності, а також нараховані в межах передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України шестимісячного обмеження строку нарахування штрафних санкцій. Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача, що встановлене ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України шестимісячне обмеження строку нарахування штрафних санкцій (в тому числі пені) не застосовується до спірних правовідносин сторін, оскільки за змістом вказаного положення Господарського кодексу дія цього обмеження може бути усунена договором; в свою чергу згідно положеннями п. 4.2 договору № 26 від 26.06.2012 р., п. 4.2 договору № 27 від 26.06.2012 р., п. 4.2 договору № 28 від 26.06.2012 р., п. 4.2 договору № 18/1 від 27.06.2012 р., п. 5.1.5 договору № 36 від 03.08.2012 р., пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, тобто й за ті періоди, що перевищують шість місяців від дати, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 3072,10 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу заявлених позивачем до стягнення сум трьох процентів річних суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок трьох процентів річних за укладеними сторонами договорами підряду № 26 від 26.06.2012 р., № 27 від 26.06.2012 р., № 28 від 26.06.2012 р., № 18/1 від 27.06.2012 р., № 36 від 03.08.2012 р. станом на 30.11.2012 р., суд зазначає, що позивачем під час складання цього розрахунку належним чином враховано вимоги ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідно до яких якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, не допущено арифметичних помилок. Таким чином, позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних в сумі 1427,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач в судовому засіданні надав заяву, в якій вказує на те, що відповідач 10.01.2013 р. платіжними дорученнями № № 107, 108, 109, 110 та 111 сплатив грошові кошти в розмірі 39318,12 грн. Таким чином, суд припиняє провадження по справі в цій частині, оскільки відповідач частково розрахувався з позивачем.

Слід зауважити, що у зв'язку з тим, що відповідач частково погасив заборгованість після звернення позивача з позовом та після порушення провадження по справі, обов'язок по сплаті судового збору покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193,198 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, просп. Фрунзе, 3; код ЄДРПОУ 05808853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15; код ЄДРПОУ 33477638) 231388,34 грн. заборгованості за виконані роботи, 3072,10 грн. пені, 1427,80 грн. три проценти річних та 5504,13 грн. сплаченого судового збору.

В частині стягнення суми боргу в розмірі 39318,12 грн. - провадження по справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.01.2013 р.

Суддя Мамалуй О.О.