Рішення № 29411043, 18.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 лютого 2013 р. Справа № 5004/1405/12

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до приватного підприємства "Укр-Петроль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Європацукор", про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: Олексюк Т.І. - представник за дов. № 09-321151 від 30.08.2012 р.

від відповідача: Мандзика П.І. - представник за дов. б/н від 09.10.2012 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колєсов М.Г. - представник за дов. № 344 від 03.07.2012 р.

В судовому засіданні 13.02.2013 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в суд з позовом до ПП "Укр-Петроль" і просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р. в розмірі 6 023 582,71 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 10.08.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І., зареєстрований за № 1864, а саме:

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 54.3 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька (вулиця Іванова), буд. 7;

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 66,0 кв.м, яка знаходиться за адресою Одеська область, м. Одеса, вулиця Тираспольське шосе, буд. 31-А;

- нежила будівля АЗС загальною площею 47,0 мІ, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Миколаївська дорога (Котовського дорога), буд. 211 шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчою провадження за початковою ціною продаж), яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Ухвалою суду 19.12.2012 р. провадження у справі було зупинено до вирішення спору господарським судом міста Києва у справі № 5011-35/16248-2012 за позовом ПП "Європацукор" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" провизнання кредитного договору недійсним.

Вищезазначеною ухвалою сторін було зобов'язано повідомити господарський суд Волинської області про результат розгляду справи № 5011-35/16248-2012.

06.02.2012 р. на адресу суду від сторін по справі надійшли клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із припиненням господарським судом міста Києва провадження по справі за вищезазначеним позовом. Як доказ подано копію ухвали господарського суду міста Києва про припинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.02.2013 р. провадження по справі № 5004/1405/12 поновлено. Розгляд призначено на 13.02.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить в рахунок погашення заборгованості ПП "Європацукор за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р. в розмірі 5 888 367,76 грн. (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят сім гривень сімдесят шість копійок), з яких: 4 000 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 1 432 873,07 грн. заборгованість за процентами, 270 630,76 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 28 422,50 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, інфляція за час прострочення платежу по кредиту в сумі 12 503,44 грн., інфляція за час прострочення платежу по процентах в сумі 509,92 грн., три проценти річних по простроченому кредиту в сумі 128 148,62 грн., три проценти річних по прострочених процентах в сумі 15 279,45 грн., звернути стягнення на майно, що належить приватному підприємству "Укр-Петроль і є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 10.08.2011 р., а саме:

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 54,3 м2, яка розташована за адресою: вул. Дальницька (Іванова), 7, м. Одеса, Одеська область.

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 66,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Тираспольське шосе, 31-а, м. Одеса, Одеська область.

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 47,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Миколаївська дорога (Котовського дорога), 211, м. Одеса, Одеська область.

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Встановити початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки 10 492 400,00 грн. (десять мільйонів чотириста дев'яносто дві тисячі чотириста гривень), з них:

- початкова ціна продажу нежилої будівлі АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 54,3 м2, яка розташована за адресою: вул. Дальницька (Іванова), 7, м. Одеса, Одеська область - 4 851 700,00 грн. (чотири мільйони вісімсот п'ятдесят одна тисяча сімсот гривень)

- початкова ціна продажу нежилої будівлі АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 66,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Тираспольське шосе, 31-а, м. Одеса, Одеська область - 2 205 200,00 грн. (два мільйони двісті п'ять тисяч двісті гривень)

- початкова ціна продажу нежилої будівлі АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 47,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Миколаївська дорога (Котовського дорога), 211, м. Одеса, Одеська область - 3 435 500,00 грн. (три мільйони чотириста тридцять п'ять тисяч п'ятсот гривень).

В ГПК України, зокрема ст. 22 цього кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог або зміну предмета або підстав позову (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Беручи до уваги викладене, суд розцінює дану заяву, як заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Подав заяву про відстрочку виконання рішення до 01.04.2013 р.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договору, подав заяву про відстрочку виконання рішення до 01.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в суд з позовом до ПП "Укр-Петроль" про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивувало тим, що 10.08.2011 р. між ПАТ "Акціонерний комерційний банк" (банк) та ПП "Європацукор" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 17-4 відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 7 000 000,00 грн. з датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 01.04.2013 р. відповідно до графіка зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченого п. 2.1. договору.

21.09.2011 р. між сторонами було укладено договір про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування, який є невід'ємною частиною кредитного договору та яким внесено зміни і доповнення в кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р. та переведено кредитну лінію у траншеву кредитну лінію.

Банк надав позичальнику кредит двома траншами: в сумі 3 667 238,86 грн. (транш № 1) та в сумі 1 000 000,00 грн. (транш № 2) з кінцевим терміном повернення обох траншів 01.04.2012 р. згідно графіків визначених в кредитному договорі.

За користування кредитними коштами, наданими згідно траншу № 1 було встановлено процентну ставку в розмірі 16 % річних, за користування кредитними коштами, наданими згідно траншу № 2 - 18 % річних, що нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком іпотекодержатель та ПП "Укр-Петроль" (іпотекодавець) 10.08.2011 р. було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І., зареєстрований за № 1864, з врахуванням договору про внесення змін до нього від 10.10.2011 р. № 2191, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Позивач стверджує, що зобов'язання відповідно до умов кредитного договору виконав в повному обсязі та належним чином, що підтверджується меморіальними ордерами № 15 від 29.08.2011 p., № 8 від 08.09.2011р., № 1 від 09.09.2011 р. та № 1 від 21.09.2011р. Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконав.

Станом на 13.02.2013 р. загальна сума заборгованості, з урахуванням часткового погашення суми боргу відповідачем, складає 5 888 367,76 грн. з яких: 4 000 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 1 432 873,07 грн. заборгованість за процентами, 270 630,76 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 28 422,50 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, інфляція за час прострочення платежу по кредиту в сумі 12 503,44 грн., інфляція за час прострочення платежу по процентах в сумі 509,92 грн., три проценти річних по простроченому кредиту в сумі 128 148,62 грн., три проценти річних по прострочених процентах в сумі 15 279,45 грн., які позивач просить стягнути із відповідача шляхом звернення стягнення на майно, що належить приватному підприємству "Укр-Петроль" і є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 10.08.2011 р. Крім того, просить встановити початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки в сумі 10 492 400,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2011 р. між ПАТ "Акціонерний комерційний банк" (банк) та ПП "Європацукор" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 17-4 відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 7 000 000,00 грн. з датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 01.04.2013 р. відповідно до графіка зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченого п. 2.1. договору (а.с.14-18).

21.09.2011 р. між сторонами було укладено договір про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування, який є невід'ємною частиною кредитного договору та яким внесено зміни і доповнення в кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р. та переведено кредитну лінію у траншеву кредитну лінію (а.с.18).

Відповідно до п. 2.1. договору банк, за умови наявних вільних кредитних ресурсів, зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 7 000 000,00 грн. на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит двома траншами: в сумі 3 667 238,86 грн. (транш № 1) та в сумі 1 000 000.00 грн. (транш № 2) з кінцевим терміном повернення обох траншів 01.04.2012 р. згідно графіків визначених в кредитному договорі.

За користування кредитними коштами, наданими згідно траншу № 1 було встановлено процентну ставку в розмірі 16 % річних, за користування кредитними коштами, наданими згідно траншу № 2 - 18 % річних, що нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком іпотекодержатель та ПП "Укр-Петроль" (іпотекодавець) 10.08.2011 р. було укладено іпотечний договір (а.с.22-27), посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І., зареєстрований за № 1864, з врахуванням договору про внесення змін до нього від 10.10.2011 р. № 2191, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві власності, а саме:

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 54,3 м2, яка розташована за адресою: вул. Дальницька (Іванова), 7, м. Одеса, Одеська область.

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 66,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Тираспольське шосе, 31-а, м. Одеса, Одеська область.

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 47,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Миколаївська дорога (Котовського дорога), 211, м. Одеса, Одеська область. (предмет іпотеки).

Позивач зобов'язання відповідно до умов кредитного договору виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 15 від 29.08.2011 p., № 8 від 08.09.2011р., № 1 від 09.09.2011 р. та № 1 від 21.09.2011р. (а.с.29-32).

Як встановлено в судовому засіданні позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав.

09.07.2012 р позивачем за вих. № 06/943/8 відповідачу було направлено вимогу про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, однак, сума заборгованості за кредитним договором не погашена (а.с.33).

Відповідно до розрахунку позивача, станом на 13.02.2013 р. загальна сума заборгованості, з урахуванням часткового погашення суми боргу відповідачем, складає 5 888 367,76 грн. з яких: 4 000 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 1 432 873,07 грн. заборгованість за процентами, 270 630,76 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 28 422,50 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, інфляція за час прострочення платежу по кредиту в сумі 12 503,44 грн., інфляція за час прострочення платежу по процентах в сумі 509,92 грн., три проценти річних по простроченому кредиту в сумі 128 148,62 грн., три проценти річних по прострочених процентах в сумі 15 279,45 грн. (а.с.51-53).

Вищезазначену суму позивач просить стягнути із відповідача шляхом звернення стягнення на майно, що належить приватному підприємству "Укр-Петроль" і є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 10.08.2011 р. Крім того, просить встановити початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки в сумі 10 492 400,00 грн.

Суд вважає позовні вимоги позивача підставними, виходячи із наступного:

Згідно п. 5.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

А згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк і термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (ст. 39 ЗУ "Про іпотеку").

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ст. 43. ЗУ "Про іпотеку").

Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Верховним Судом України в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) від 07.10.2010 р. зазначено, що в одних випадках в якості ціни позову береться початкова вартість, яка зазначена у договорі, в інших-встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. При вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана за змістом частини 3 статті 10 ЦПК України довести інший його розмір, зокрема клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Пунктом 1.2. іпотечного договору Р№ 1864 сторони передбачили, що вартість предмету іпотеки становить 10 492 400,00 грн.

В п. 5.2.2. сторони домовились, що іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. При цьому, реалізація предмета іпотеки здійснюється будь-яким способом, що не суперечить законодавству.

Спосіб реалізації встановлений ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме, нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Зважаючи на викладене, судом визначено початкова ціна предмету іпотеки відповідно до умов договору та спосіб реалізації, який встановлений приписами ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст. 193 ГК та ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 144 ГК України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 64 380,00 грн., згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

13.02.2013 р. від представників відповідача та третьої особи надійшли клопотання про відстрочку виконання рішення. Клопотання мотивовані тим, що між банком та ПП "Європацукор" досягнуто домовленостей про мирне врегулювання спору щодо погашення заборгованості. Сторонами підготовлено проект мирової угоди, яка передбачає відтермінування та розстрочення погашення заборгованості до 01.04.2013 р. та прощення значної частини штрафних санкцій.

Відповідач зазначає, що відстрочка виконання рішення сприятиме можливості продовження господарської діяльності та виконання зобов'язань щодо постачання енергоносіїв і не вплине на реальність можливості отримання боргу позивачем шляхом звернення стягнення на майно поручителя.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Беручи до уваги викладене та ту обставину, що позивачем не заперечується відстрочка виконання рішення, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотань відповідача та третьої особи.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Якщо про відстрочку чи розстрочку виконання зазначено в рішенні суду, прийнятому по суті спору, то наказ видається судом на загальних підставах, після набрання таким рішенням законної сили (незалежно від того, коли настає строк сплати за цим наказом), із зазначенням у ньому про відстрочку чи розстрочку виконання (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 - 85, 121 Господарського процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 1, 7, 33, 35, 39, Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 11, 589-591, 526-527, 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, 193, 144 Господарського кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості приватного підприємства "Європацукор" (вул. Заводська, 18, смт. Іваничі, Іваничівський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 31979894)перед публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"(пров. Шевченка, 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039002) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р. в розмірі 5 888 367,76 грн. (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят сім гривень сімдесят шість копійок), з яких: 4 000 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 1 432 873,07 грн. заборгованість за процентами, 270 630,76 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 28 422,50 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, інфляція за час прострочення платежу по кредиту в сумі 12 503,44 грн., інфляція за час прострочення платежу по процентах в сумі 509,92 грн., три проценти річних по простроченому кредиту в сумі 128 148,62 грн., три проценти річних по прострочених процентах в сумі 15 279,45 грн., звернути стягнення на майно, що належить приватному підприємству "Укр-Петроль" (вул. Ковельська, 10, м. Володимир-Волинський, Волинська область, код ЄДРПОУ 25092598), що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 10.08.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І., зареєстрованого за Р№ 1864, а саме:

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 54,3 м2, яка розташована за адресою: вул. Дальницька (Іванова), 7, м. Одеса, Одеська область.

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 66,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Тираспольське шосе, 31-а, м. Одеса, Одеська область.

- нежила будівля АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 47,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Миколаївська дорога (Котовського дорога), 211, м. Одеса, Одеська область,

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Встановити початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки 10 492 400,00 грн. (десять мільйонів чотириста дев'яносто дві тисячі чотириста гривень), з них:

- початкова ціна продажу нежилої будівлі АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 54,3 м2, яка розташована за адресою: вул. Дальницька (Іванова), 7, м. Одеса, Одеська область - 4 851 700,00 грн. (чотири мільйони вісімсот п'ятдесят одна тисяча сімсот гривень)

- початкова ціна продажу нежилої будівлі АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 66,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Тираспольське шосе, 31-а, м. Одеса, Одеська область - 2 205 200,00 грн. (два мільйони двісті п'ять тисяч двісті гривень)

- початкова ціна продажу нежилої будівлі АЗС на 100 заправок на добу, загальною площею 47,0 м2, яка розташована за адресою: вул. Миколаївська дорога (Котовського дорога), 211, м. Одеса, Одеська область - 3 435 500,00 грн. (три мільйони чотириста тридцять п'ять тисяч п'ятсот гривень).

Стягнути з приватного підприємства "Укр-Петроль" (вул. Ковельська, 10, м. Володимир-Волинський, Волинська область, код ЄДРПОУ 25092598) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039002) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень).

Виконання рішення суду відстрочити до 01.04.2013 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

18.02.13

Суддя І. О. Гарбар