Ухвала суду № 29411036, 18.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.02.2013№02-21/901/713/13-г

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук Олена Леонідівна, розглянувши матеріали

за позовом:

1) Виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка»

2) Дубовик Володимира Васильовича

3) Капран Наталії Михайлівни

4) Капран Олександра Михайловича

до відповідача Якубова Зунара Ісаєвича

про визнання недійсним протоколу та статуту

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Якубов З.І. звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до ВК «Кіновідеотехніка», Дубовик В.В., Капран Н.М. про визнання незаконними загальних зборів ВК «Кіновідеотехніка» від 29.05.2007, визнання недійсним протоколу №2 зборів ВК «Кіновідеотехніка» від 29.05.2007 та рішень, прийнятих на даних зборах, про прийняття в члени виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка» Дубовик В.В., Капран Н.М., обрання Дубовик В.В. головою ВК «Кіновідеотехніка». Також, позивач просить виключити відомості про керівника ВК «Кіновідеотехніка» Дубовик В.В. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виключити відомості про членів ВК «Кіновідеотехніка» Дубовик В.В. та Капран Н.М. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою суду від 24.12.2012 порушено провадження по справі №5002-26/4635-2012.

15.01.2013 до суду у межах даної справи надійшла зустрічна позовна заява ВК «Кіновідеотехніка», Дубовик В.В., Капран Н.М., Капран А.М. про визнання недійсним протоколу №2 зборів членів ВК «Кіновідеотехніка» від 29.05.2007 та визнання недійсним ст. 3 Статуту ВК «Кіновідеотехніка» в редакції 2005 року.

Ухвалою суду від 15.01.2013 повернуто ВК «Кіновідеотехніка», Добовик В.В., Капран Н.М., Капран А.М. позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

18.02.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим у межах даної справи надійшла зустрічна позовна заява ВК «Кіновідеотехніка», Дубовик В.В., Капран Н.М., Капран А.М. про визнання недійсним протоколу №2 зборів членів Виробничого кооперативу «Кіновідеотехніка» від 29.05.2007 та про визнання недійсним ст. 3 Статуту ВК «Кіновідеотехніка» в редакції 2005 року.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивам без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів подано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ВК «Кіновідеотехніка», Добовик В.В., Капран Н.М., Капран А.М. позовну заяву без розгляду.

2. Повернути Виробничому кооперативу «Кіновідеотехніка» з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) 115,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №211Е020041 від 14.01.2012.

3. Повернути Виробничому кооперативу «Кіновідеотехніка» з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) 1032,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №71 від 18.02.2012.

Додаток: позовна заява з додатками на 23-х арк.

Суддя О.Л. Медведчук