Ухвала суду № 29410418, 19.02.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/8406/12

УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2013 року

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_6, за участю третьої особи - Обласного комунального підприємства ?Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки? про визнання часток у праві власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 подав письмове клопотання до суду про призначення почеркознавчої експертизи, покликаючись на те, що ОСОБА_3 вказану позовну заяву не підписувала, її не складала і з її змістом взагалі не була знайома. При ознайомленні з позовною заявою матері ОСОБА_3, вона звернула увагу на невідповідності та помилки викладені у заяві, а саме: заяву подано на одному листку, сам текст заяви займає половину сторінки, що не складало б жодних труднощів для ознайомлення з нею моєї 85-ти річної матері. Однак, в першому ж реченні заяви є груба помилка, де зазначено, що: "ОСОБА_6 доводиться мені матір'ю", хоча ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_3 Крім цього, в заяві відсутня дата її підписання (подання до суду), що суперечить ч. 3 ст. 119 ЦПК України. Крім цього зазначає, що підпис на позовній заяві не належить її матері, почерк та підписи на квитанціях про оплату держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу також не належать їй. ЇЇ мати ставила підпис, як в паспорті, а не повністю писала прізвище. Вважає, що підпис від імені моєї матері на позовній заяві, не маючи жодних повноважень, зробив ОСОБА_4 Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає відповідну експертизу, тому просить призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: - чи належить позивачці ОСОБА_3 підпис в позовній заяві про визначення часток у спільній сумісній власності?

Представник ОСОБА_4 подав письмове заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, так як призначення експертизи у даній справі не є обов?язковим відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України Вважає, що посилання на те, що ОСОБА_3 ніколи не зверталася до суду з позовом до ОСОБА_6 і ніколи не підписувала позовної заяви безпідставні і нічим не підтверджені. Крім цього зазначає, що у випадку призначення експертизи її висновок не буде мати для суду наперед встановленого значення і підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 підставне і підлягає до задоволення, тому, з метою повного, об?єктивного та всебічного розгляду справи, слід призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 53, 57, 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_6, за участю третьої особи - Обласного комунального підприємства ?Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки? про визнання часток у праві власності на нерухоме майно судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Ген. Григоренка, 3.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. - чи належить позивачці ОСОБА_3 підпис в позовній заяві про визначення часток у спільній сумісній власності?

Для надання зразків підписів ОСОБА_3 на експертизу:

а) витребувати з архіву Львівської дирекції „Укрпошти", (м. Львів, вул. Словацького, 1) пенсійні відомості за 2009, 2010, 2011 роки на виплату пенсії та соціальної допомоги ОСОБА_3, яка проживала за адресою АДРЕСА_1, з підписами ОСОБА_3

б) витребувати від ОСОБА_4 оригінал договору дарування на нього 1/2 квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 1309/8406/12.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.