Вирок № 29409969, 04.02.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/33/13- к 2013 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Ковальова В.А.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2012 року близько 02.00 год. умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену парканом територію господарського двору домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чотирьох свійських качок білої масті, вартістю 40 грн. за одну качку, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 160 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину визнав себе повністю і пояснив, що 04.11.2012 року у вечірній час він вирішив піти до домоволодіння ОСОБА_3 щоб викрасти качок, яких вона тримає у господарстві. В ніч з 04 на 05.11.2012 року близько 02.00 год. він взявши з дому мішок пішов до домоволодіння ОСОБА_3 Переліз через паркан він пішов до місця, де сиділи качки та почав ловити їх. Спіймав чотирьох качок та через той самий паркан вийшов на вулицю. Вранці наступного дня викрадених качок продав особам циганської національності за сто гривень. На даний час матеріальні збитки ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі. В скоєному злочині щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3, у судове засідання не з"явилася, але згідно наданої нею заяви вона матеріальних претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, з цивільним позовом до суду звертатися не буде.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний ОСОБА_1 вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, так як ОСОБА_1 05.11.2012 року близько 02.00 год. проник на огороджену парканом територію господарського двору, звідки таємно викрав чотирьох свійських качок білої масті, вартістю 40 грн. за одну качку, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 160 гривень.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_1; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні; особу підсудного з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя, не працює, проживає одиноко, з сусідами підтримує дружні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено .

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - особисте зобов"язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні МФО 852010, КОД 02004151, р/р 35422002001681, банк УДК м. Херсон судові витрати за проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 826 від 04.12.2012 року у розмірі - 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду В.А. Мамаєв