Ухвала суду № 29409943, 19.02.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-259/12

Номер провадження:2/511/34/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 - Любчик Д.О., представника відповідача 2 - ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 - ОСОБА_3 про призначення судової авто технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, де позивач просить стягнути з відповідача 1 - МТСБУ на свою користь 25500 гривен матеріальної шкоди у розмірі страхового відшкодування (регламентну виплату); стягнути з відповідача 2 - ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, у сумі 16 899,34 гривен; стягнути з відповідачів пеню за прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) за період з 23.07.2010 року по 25.09.2012 року в розмірі 14 254,89 гривен; стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 10000 гривен; стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_6 08.07.2010 року о 15.20 годин, керуючи автомобілем «DAF TE 47 WS» держ.номер НОМЕР_3 з полу причепом PACTON реєстраційний номер НОМЕР_4, в селищі Лиманське по вулиці Гагаріна, Роздільнянського району, Одеської області, при повороті ліворуч не врахував можливостей полу причепа, виїхав на смугу зустрічного руху, порушив вимоги п.10.4, п.10.5 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_5, який є власником вказаного автомобіля згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в результаті чого автомобілю позивача спричинені численні механічні ушкодження. За скоєння правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.4). Відповідачі до теперішнього часу не відшкодували позивачу збитки, завдані в результаті ДТП. Тому позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів та третіх осіб. Позовні вимоги неодноразово уточнювалися та збільшувалися.

Представник МТСБУ позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити у його задоволення, вважає, що дана страхова компанія не несе відповідальності перед позивачем, оскільки цивільно-правова відповідальність власників автомобіля «DAF TE 47 WS» держ.номер НОМЕР_3 та полу причепа PACTON реєстраційний номер НОМЕР_4, застрахована іншими страховими компаніями та на період ДТП ці договори страхування були чинними.

Відповідач ОСОБА_6, його представник ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4 позов не визнали у повному обсязі: ні в частині матеріального збитку, ні в частині моральної шкоди, вважали суму збитків завищеною, наголошували, що ніхто з них не приймав участі в огляді автомобіля, який отримав пошкодження в результаті ДТП, не визнають звіт №16/07/10 від 22.07.2010 року про визначення вартості ремонту та матеріального збитку, заподіяного автомобілю «HONDA ACCORD», р/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, внаслідок пошкодження при ДТП, станом на 19.07.2010 року, що належить позивачу ОСОБА_5 (а.с.6-20), просять не приймати до уваги цей висновок, та вважати його неналежним доказом по справі.

Представник відповідача 2 - ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи для визначення вартості спричинених позивачу збитків. На вирішення експертів поставити питання: - яка вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля марки «HONDA ACCORD», р/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 08.07.2010 року при вищевикладених обставинах, станом на 22.07.2010 року; - яка вартість матеріального збитку заподіяного легковому автомобілю марки «HONDA ACCORD», р/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, спричиненого в результаті ДТП, яка мала місце 08.07.2010 року при вищевикладених обставинах, станом на 22.07.2010 року; проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала та вказала суду місцезнаходження автомобіля, а саме: АДРЕСА_1; просила проведення експертизи доручити експертам Одеського НІІСЕ, а не конкретно експерту ОСОБА_8. Крім того, зазначила, що у позивача відсутній оригінал звіту №16/07/10 від 22.07.2010 року, який знаходиться у МТСБУ, а тому просила зобов'язати відповідача 1 надати в розпорядження експертів оригінал цього документу.

Представник відповідача 1 Любчик Д.О. проти призначення експертизи не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання про призначення даної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі авто техніки, вартості пошкоджень автомобіля та вартості запасних частин, годних для експлуатації.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144,п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження були спричинені автомобілю «HONDA ACCORD», р/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5, в результаті ДТП, яка мала місце 08.07.2010 року?

2.Яка ринкова вартість вказаного автомобіля на момент ДТП, тобто 08.07.2010 року ?

3. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «HONDA ACCORD», р/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5, спричинених в результаті ДТП, яка мала місце 08.07.2010 року, станом на 19.07.2010 року?

4.Яка вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю вказаного автомобіля в результаті ДТП, станом на 19.07.2010 року?

5. Яка вартість годних для використання запасних частин автомобіля «HONDA ACCORD», р/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ (м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2-259/2012 в 1-му томі та автомобіль «HONDA ACCORD», р/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідача 1 - МТСБУ надати у розпорядження експертів оригінал звіту №16/07/10 від 22.07.2010 року про визначення вартості ремонту та матеріального збитку, заподіяного автомобілю «HONDA ACCORD», р/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, внаслідок пошкодження при ДТП, станом на 19.07.2010 року, що належить позивачу ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6, роз'яснити сторонам ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук