Ухвала суду № 29407955, 30.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14529/12

Провадження по справі № 2/752/330/13

У Х В А Л А

30.01.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О.,

при секретарі Чупак А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», треті особи -ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Холдінг»про визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії, припинення договорів поруки та припинення договорів іпотеки, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», треті особи -ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Холдінг»про визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії, припинення договорів поруки та припинення договорів іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з метою встановлення правильності розрахунку відсотків за кредитними договорами. Проведення експертизи просив доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3, яка внесена до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання посилаючись на обставини того, що така експертиза не матиме відношення до предмету доказування, а у випадку задоволення клопотання про експертизу просив її доручити експертам НДІ КНДІСЕ.

Представник третьої особи ОСОБА_2 клопотання про експертизу підтримала.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Мотивуючи свою ухвалу суд виходить з того, що, як вбачається з матеріалів справи, і позовної заяви зокрема, позивач посилається на порушення його права, як споживача фінансових послуг, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідач неправильно розрахував сукупні платежі заборгованості за кредитною лінією, які на його думку містять приховані платежі не передбачені договором. Суд вбачає, що для повного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення у частині розрахунків між позивачем і відповідачем необхідні спеціальні економічні знання, що обумовлює доцільність проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3, яка внесена до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України (свідоцтво №780), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», треті особи -ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Холдінг»про визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії, припинення договорів поруки та припинення договорів іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

На вирішення експерта поставити питання?

1. Чи існує станом на 13.07.2012р. заборгованість у позичальника ОСОБА_2 перед АКБ «Правекс-Банк»за кредитним договором №6-037/07Р від 10 вересня 2007р.? Якщо існує, то у якій валюті, у якому розмірі, у тому числі за основною сумою кредиту і відсотками, а також пенями, штрафами, тощо за наявністю?

2. Чи існує станом на 13.07.2012р. заборгованість у позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ КБ АКБ «Правекс-Банк»за кредитним договором № 2906-001/12Р від 19 березня 2012р.? Якщо існує, то у якій валюті, у якому розмірі, у тому числі за основною сумою кредиту і відсотками, а також пенями, штрафами, тощо за наявністю?

3. Чи існує станом на 13.07.2012р. заборгованість у позичальника ОСОБА_1 перед АКБ «Правекс-Банк»за Договором про відкриття кредитної лінії №5-037/07Ф від 23 квітня 2007р.? Якщо існує, то у якій валюті, у якому розмірі, у тому числі за основною сумою кредиту і відсотками, а також пенями, штрафами, тощо за наявністю?

4. Чи існує станом на 13.07.2012р. заборгованість у позичальника ОСОБА_1 перед АКБ «Правекс-Банк»за Кредитним договором №1-004/09Ф від 23 квітня 2007р.? Якщо існує, то у якій валюті, у якому розмірі, у тому числі за основною сумою кредиту і відсотками, а також пенями, штрафами, тощо за наявністю?

5. Чи існує станом на 13.07.2012р. заборгованість у позичальника ОСОБА_1 перед АКБ «Правекс-Банк»за Договором про відкриття кредитної лінії №5-061/07Ф від 02 серпня 2007р.? Якщо існує, то у якій валюті, у якому розмірі, у тому числі за основною сумою кредиту і відсотками, а також пенями, штрафами, тощо за наявністю?

6. Чи існує станом на 13.07.2012р. заборгованість у позичальника ОСОБА_1 перед АКБ «Правекс-Банк»за Кредитним договором №1-006/09Ф від 02 серпня 2007р.? Якщо існує, то у якій валюті, у якому розмірі, у тому числі за основною сумою кредиту і відсотками, а також пенями, штрафами, тощо за наявністю?

7. Чи існує станом на 13.07.2012р. заборгованість у позичальника ОСОБА_1 перед АКБ «Правекс-Банк»за Договором про відкриття кредитної лінії №2901-002/11Ф від 27 травня 2011р.? Якщо існує, то у якій валюті, у якому розмірі, у тому числі за основною сумою кредиту і відсотками, а також пенями, штрафами, тощо за наявністю?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи № 2/752/330/13 у двох томах направити за місцем роботи експерта: Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма «Аудит-КонУс»- АДРЕСА_1.

Ухвала оскаржується виключно в частині зупинення провадження по справі.

Суддя М.О. Фролов