Рішення № 29407509, 18.02.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/417/13

0525/12728/2012

Справа № 2/258/417/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Донбас-кредит» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 234/1 та надано відповідачці кредит у розмірі 4800,00 грн., на умовах 0,2356% за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту зі строком погашення кредитного зобов'язання з 31.10.2008 року до 31.10.2010 року. 31.10.2008 року також було укладено договір поруки № 292, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливає із кредитного договору № 234/1 від 31.10.2008 року та договору поруки.

В порушення умов кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання не виконуються, тому виникла заборгованість за донарахованими, але несплаченими процентами за період з 18.11.2010 року по 08.11.2012 року, яка складає 8041 грн. 86 коп.

Просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їх користь заборгованість за кредитним договором № 234/1 від 31.10.2008 року за донарахованими, але несплаченими процентами за період з 18.11.2010 року по 08.11.2012 року у розмірі 8041 грн. 86 коп., судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 8256 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача Пясецька І.В. підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Позивач не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 31.10.2008 року між Кредитною спілкою «Донбас-кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 234/1 та надано відповідачці кредит у розмірі 4800,00 грн., на умовах 0,2356% за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту зі строком погашення кредитного зобов'язання з 31.10.2008 року до 31.10.2010 року.

31.10.2008 року між Кредитною спілкою «Донбас-кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 292, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливає із кредитного договору № 234/1 від 31.10.2008 року.

Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору і мають заборгованість за кредитним договором за донарахованими, але несплаченими процентами за період з 18.11.2010 року по 08.11.2012 року у розмірі 8041 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, копія якого є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення суми боргу разом з нарахованими відсотками, розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 553 та ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Донбас-кредит» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Донбас-кредит» (р/р 26507273005000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЗКПО 33838774) заборгованість за кредитним договором № 234/1 від 31.10.2008 року за донарахованими, але несплаченими процентами за період з 18.11.2010 року по 08.11.2012 року у розмірі 8041 грн. 86 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 8256 грн. 46 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: