Ухвала суду № 29407303, 18.02.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/3848/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Сочка В.І., при секретарі судових засідань - Холмогоровій Л.В., з участю представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених у виконавчих листах, виданих Ужгородським міськрайонним судом 03.12.2013 р. по цивільній справі № 712/3848/12 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час висушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмети спору на боці відповідача - ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2012 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по даній справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Згідно ухвали колегії суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 31.08.2012 р. матеріали даної цивільної справи було знято з апеляційного розгляду та повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо визначення точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦК України.

08.10.2012 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по даній справі було ухвалено додаткове рішення, згідно якого було вирішено стягнути з Міністерства культури України на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2012 року по 08.05.2012 року, в розмірі 35 884,96 грн. з наступним проведенням, передбачених Законом, необхідних відрахувань.

03.12.2012 р. Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду першої інстанції від 08.05.2012 р. та рішення суду апеляційної інстанції від 16.11.2012 р. по даній справі було видано два виконавчі листи.

11.01.2013 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки, допущені при видачі вищезгаданих виконавчих листів, а саме, за зазначити ідентифікаційні коди боржника - Міністерства культури України. Заяву мотивує тим, що при примусовому виконанні рішення суду органом ДВС винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень у зв'язку з тим, що у пред'явлених до виконання виконавчих листах не зазначені ідентифікаційні коди боржника - Міністерства культури України.

У судовому засіданні представник позивача заяву пор виправлення описки підтримав, при цьому просив суд врахувати данні боржника (відповідача по справі), що містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на бланку серії АБ №618654, копію якого долучив до заяви.

У судове засідання, призначене з приводу виправлення описки, представник відповідача та третя особа - не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 219 ЦПК України, а також те що наявними матеріалами справи підтверджується факт допущення описок, суд приходить до висновку, що такі описки слід виправити, що не змінить суті ухваленого рішення, з наступних підстав.

Згідно наявних матеріалів цивільної справи відповідачем по справі є Міністерства культури України.

Указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 р. було утворено Міністерство культури України реорганізувавши Міністерство культури і туризму України, а також покладено на Міністерство, що утворюється, функції з реалізації державної політики у сферах міжнаціональних відносин, захисту прав національних меншин України, релігії.

Пред'явлений представником позивача Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (бланк серії АБ №618654), станом на 14.01.2013 р. містить інформацію про те, що з 26.09.1995 р. під реєстраційним номером юридичної особи ЄДР: 10001301745 зареєстроване Міністерство культури і туризму України, ідентифікаційний код якого 00013333, місцезнаходження: 01030, м. Київ, Шеченківський район, вул. І.Франка, буд. № 19. Також з цього витягу вбачається, що зазначена юридична особа перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно, за відсутності в матеріалах справи станом на момент видачі виконавчих листів, інформації про ідентифікаційний код відповідача - така не могла бути внесена до виконавчих документів, однак згідно постанов ст. державного виконавця відділу ПВР ДВС України від 21.12.2012 р. (ВП №35802796) та від 25.12.2012 р. (ВП №35802796) у прийнятті до провадження виконавчих документів було відмовлено у зв'язку із відсутністю в них ідентифікаційного коду боржника - суб'єкта господарської діяльності.

Враховуючи що належність боржнику - суб'єкта господарської діяльності - Міністерству культури України ідентифікаційного коду: 00013333 є незаперечною, а відсутність таких відомостей перешкоджає виконанню рішення суду, суд приходить до переконання, що допущені в виконавчих листах описки слід виправити, зазначивши ідентифікаційний коду боржника - суб'єкта господарської діяльності, що не змінить суті ухвалених рішень.

Керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Описки, допущені у виконавчих листах, виданих Ужгородським міськрайонним судом 03.12.2013 р. по цивільній справі № 712/3848/12 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час висушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмети спору на боці відповідача - ОСОБА_4, виправити наступним чином:

замість фрази

«Найменування боржника та його адреса :

Міністерство культури України

адреса: 016001, м. Київ, вул. І.Франка,19.»

вірною вважати фразу:

«Найменування боржника та його адреса :

Міністерство культури України,

ідентифікаційний код 00013333,

адреса: 01030, м. Київ, Шеченківський район, вул. І.Франка, буд. № 19»

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сочка В.І.