УХВАЛА
24 січня 2013 р. 804/1121/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії , -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська визнання протиправними дії.
Однак, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
як вбачається з позовної заяви, права позивача порушено 19.07.2012 року та 20.07.2012 року, а з позовною заявою позивач звернувся 21.01.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяві позивачем не обгрунтовано причини пропуску строку звернення до суду та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку.
Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.
Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору та не зазначено підстав звільнення його від сплати судвого збору, якщо такі існують.
Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адмінітсративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
В позовній заяві відстуній екземпляр позовної зави для відповідача, що є порушенням вимог вищезазначеної статті.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 11 лютого 2013 р. для усунення недоліків, а саме: обгрунтувати причини пропуску строку звернення до суду; надати клопотання про поновлення пропущеного строку; надати докази сплати судового збору або докази в обгрунтування підстав звільнення позивача від сплати судвого збору; надати екземпляр позовної зави для направлення його відповідачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 29406873, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1121/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: