Ухвала суду № 29404787, 18.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.13р. Справа № 13/5005/9576/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 349 грн. 07 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 46 349 грн. 07 коп., а також судового збору - 2 682 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 26.11.2012 року.

У судовому засіданні 26.11.2012 року представник сторін надали свої пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2012 року розгляд справи відкладено на 06.12.2012 року.

У судовому засіданні 06.12.2012 року представники сторін надали свої усні пояснення.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2012 року розгляд справи відкладено на 19.12.2012 року.

У судовому засідання 19.12.2012 року представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 20.01.2013 року для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2012 року продовжено строк розгляду справи до 20.01.2013 року та відкладено на 10.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013 року призначено у справі судову експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі та направлено справу до Дніпропетровському науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

05.02.2013 року від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз повернулась справа із супровідним листом, в якому зазначено, що у Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз відсутні експерти по проведенню електротехнічних експертиз.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2013 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2013 року.

У судове засідання 18.02.2013 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи № 13/5005/9576/2012 для проведення судової експертизи, проведення якої доручити Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочевського, 8а).

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судової експертизи доручити Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочевського, 8а).

Направити справу № 13/5005/9576/2012 до Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочевського, 8а) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.01.2013 року.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає технічним нормам і стандартам споживання електричної енергії вузол обліку електричної енергії розташований на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В, код ЄДРПОУ 25517690)?

2. Чи вірно обліковується обсяг спожитої електричної енергії вузлом обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В, код ЄДРПОУ 25517690)?

3. Чи було завищення показників обліку електричної енергії вузлом обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В, код ЄДРПОУ 25517690) оскаржуваному періоді? Якщо так, то яка причина завищення показників обліку електричної енергії в оскаржуваному періоді?

4. Чи могло увімкнення обох вводів електричної енергії встановлених на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В, код ЄДРПОУ 25517690) спричинити значне завищення обсягу спожитої електричної енергії приладом обліку?

5. Чи можуть електротехнічні прилади Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В, код ЄДРПОУ 25517690) фізично спожити виставлений до оплати обсяг електричної енергії у оскаржуваному періоді?

6. Яка причина знеструмлення електричної енергії 06.05.2012 року на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В, код ЄДРПОУ 25517690) кінотеатр "Зарічний"?

7. Хто повинен здійснювати контроль за станом автоматів на вводі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В, код ЄДРПОУ 25517690)?

8. Яку кількість кВт/ч враховано електричним лічильником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В, код ЄДРПОУ 25517690) з перевищенням між фактично спожитою струмоприймачами споживачем після 06.05.2012 року?

9. Який час автомати, які розташовані на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В, код ЄДРПОУ 25517690) на вводі в кінотеатр в підвалі були обидва ввімкненні?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" оплатити вартість експертних досліджень.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду Дніпропетровської області висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовану відповідь на поставлене господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя Ю.Ю. Первушин