Рішення № 29404748, 13.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.13р. Справа № 23/5005/11571/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 493 665,49 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кропов А.В. - дов. від 08.01.2013р. б/н, представник;

від відповідача: Сидорук І.А. - дов. від 25.01.2013 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 493 661,49 грн., яка складається з сум: 1 118 790,42 грн. - заборгованості за поставлений товар, 23 540,41 грн. - пені, 335 637,08 грн. - штрафу, 15 693,58 грн. - десяти відсотків річних від простроченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" (покупець) договору поставки № 348 від 19.09.2012р., позивачем поставлено у власність відповідачу товар на загальну суму 1 829 784,12 грн. Відповідач прийняв товар у власність, але у встановлений договором термін оплату за поставлений товар здійснив не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні, призначеному на 07.02.2013р. о 10:30 год. було оголошено перерву до 12.02.2013р. о 12:15год.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" (Покупець) укладений договір поставки товару № 348 від 19.09.2012р.

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцеві товар (партію товару) у відповідному асортименті, кількості та по цінам в порядку та на умовах, визначених у договорі, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.2. договору найменування, асортимент, кількість, ціна товару, строк поставки та інше, що узгоджується сторонами, зазначається у специфікації та підтверджується товарною (товарно-транспортною) або видатковою накладною. Специфікація (специфікації) є невід'ємною частиною договору, у разі її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.

Згідно зі специфікаціями №1 від 19.09.2012 р. та №2 від 10.10.2012 р., що є невід'ємними частинами договору поставки № 348 від 19.09.2012 р., позивач поставляє борошно пшеничне вищого ґатунку в мішках по 50 кг та борошно пшеничне 1-го ґатунку в мішках по 50 кг.

Відповідно до п. 1.4. договору датою поставки вважається дата передачі постачальником товару покупцю, що підтверджується підписаною уповноваженими представниками сторін накладною на товар (товарно-транспортною накладною або видатковою накладною).

Згідно п.5.3. договору, загальна сума даного договору визначається шляхом складання вартості товару (зазначеної в накладних, товарно-транспортних або видаткових накладних), поставленого протягом строку дії цього договору.

Як зазначає позивач та, що підтверджено доданими до матеріалів справи доказами - видатковими та товарно-транспортними накладними (а.с.22-53), позивач у період з 22.09.2012р. по 02.11.2012 р. поставив відповідачу товар (борошно пшеничне) на загальну суму 2 428 290,42 грн.

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено засвідченим печаткою товариства підписом повноважного представника відповідача на видаткових, товарно-транспортних накладних, а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданих на ім'я Напханько С.А. (а.с.68, 77).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.4. договору оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України з урахуванням ПДВ. Оплата за товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту передачі постачальником покупцю кожної окремої партії товару з дати поставки товару.

Станом на момент звернення позивача з позовом до господарського суду відповідачем сплачено заборгованість за отриманий лише частково на загальну суму 1 309 500,00 грн, що піжтверджено довідкою банку про надходження грошових коштів від 25.01.2013р. (а.с.117 - 118), сума основного боргу складала 1 118 790,42 грн.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.4. договору у випадку прострочення оплати поставленого товару на десять календарних днів покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 30% вартості поставленого та неоплаченого товару.

Позивачем за прострочення оплати поставленого товару більше ніж на 10 календарних днів нараховано до сплати відповідачу штраф у загальному розмірі 335 637,08 грн.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.4. договору у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього договору, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки в оплаті.

Позивачем нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань у загальному розмірі 23 540,41 грн.

Отже, позивач просить одночасно стягнути з відповідача за порушення умов договору як штраф, так і пеню.

Суд, вважає за можливе задовольнити ці вимоги позивача, виходячи з наступного.

Відповідач здійснював оплату за поставлений товар несвоєчасно, чим порушив умови укладеного договору.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Враховуючи положення закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо одночасного стягнення пені та штрафу, у розмірах, визначених позивачем - 335 637,08 грн. - штрафу, 23 540,41 грн. - пені.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.6. договору, покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також десять процентів річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦК України.

За розрахунком позивача десять процентів річних від простроченої суми складає 15 693,58 грн.

Враховуючи наявне прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем, суд задовольняє вимогу позивача у розмірі визначеному позивачем.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні з'ясовано, що після звернення позивача з позовом до господарського суду відповідачем частково сплачено заборгованість за поставлений товар у розмірі 10 000, 00 грн. - основного боргу, що підтверджено залученими до матеріалів справи платіжним дорученням № 890 від 07.02.2013 р. (а.с.135).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, спір щодо заборгованість за товар (борошно пшеничне) у сумі 10 000,00 грн. врегульований, за викладених обставин, провадження у справі в частині стягнення осоновного боргу у цій сумі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, внаслідок чого залишок заборгованості складає 1 108 790,42 грн.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 1 483 661,49 грн. (1 108 790,42 грн. - основного боргу, 335 637,08 грн. - штрафу, 23 540,41 грн. - пені, 15 693,58 грн. - десять процентів річних).

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

На підставі п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 0,12 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. за змістом пунктів 4 і 5 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору у розмірі 200,00 грн. повертається позивачу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету сплачений позивачем судовий збір в розмірі 200,12 грн., перерахований платіжним дорученням № 2606 від 27.12.2012р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судові витнати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволенних позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 47, 49, 82-85 Господарського процесуального, господарський суд, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 47, 49, 82-85 Господарського процесуального, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" (51200, Дніпропетровська область, м Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7, ідентифікаційний код 00377489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 33, кімната 108, ідентифікаційний код 37987680) 1 108 790,42 грн. - основного боргу, 335 637,08 грн. - штрафу, 23 540,41 грн. - пені, 15 693,58 грн. - десять процентів річних, 29 673,23 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 33, кімната 108, ідентифікаційний код 37987680) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 200,12 грн. (двісті грн. 12 коп.), перерахований платіжним дорученням № 2606 від 27.12.2012р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 18.02.2013р.