Вирок № 29403467, 18.02.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1351/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013

Справа № 643/1351/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Яремчука В.І.,

при секретарі - Шелеховській О.Л.,

за участю прокурора - Захарова Ф.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої офіс-менеджером ВАТ «Харківське АТП», проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_1 раніше не судимої,

за частинами 1 і 4 статті 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 травня 2012 року близько 15 години, діючи умисно, з метою підробки документа, який видається або посвідчується громадянином - підприємцем і надає права, а саме довідки про доходи, необхідної для отримання кредиту, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-а, усвідомлюючи, що її заробітна плата як офіс-менеджера ВАТ «Харківське АТП» є недостатньою для прийняття банком позитивного рішення про видачу кредиту, склала завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім'я № 7 від 17.05.2012 р., необхідну їй для надання в банк при укладенні кредитного договору, в бла

нк якої власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про свою середньомісячну заробітну плату як старшого продавця ФОП «ОСОБА_2» в розмірі 4300 гривень, при цьому виконала в бланку довідки про доходи в графі «суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа» підпис від імені ФОП ОСОБА_2

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 1 від 09.01.2013 року рукописні записи в довідці про доходи № 7 від 17.05.2012 р. на ім'я ОСОБА_1 виконані ОСОБА_1.

Цими діями обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, підробку документу, який видається або посвідчується громадянином - підприємцем і надає права, з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_1 22 травня 2012 р. близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні відділення «Серпневе» ПАТ «ВТБ Банк» по вул. 23-го серпня, 38, м. Харкова, діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, під час укладення між нею та відділенням «Серпневе» ПАТ «ВТБ Банк» кредитного договору № К53100261236В від 22.05.2012 року надала працівникам банку вищевказану підроблену довідку про доходи на своє ім'я № 7 від 17.05.2012 р., складену від імені ФОП ОСОБА_2, в якій зазначені неправдиві відомості про те, що її середньомісячна заробітна плата як старшого продавця ФОП «ОСОБА_2» складає 4300 гривень, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Цими діями обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Московського району м. Харкова Захаровим Федором Олеговичем і підозрюваною ОСОБА_1 22 січня 2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 4 статті 358 КК України.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. І ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на призначення остаточного покарання у вигляді 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі згідно з положеннями ст.. 75 КК України з випробуванням і призначенням іспитового строку на 1 рік та з покладанням на засуджену на підставах ст. 76 КК України наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою віднесені до категорії нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє положення ч.ч. 4 і 5 ст. 474 КПК України, укладена угода сторонами добровільно, умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, вимогам ст. ст. 75 і 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 заміжня, має неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює офіс-менеджером у ВАТ «Харківське АТП», проживає у м. Харкові без реєстрації, раніше не судима, на обліку у лікаря наркогола чи психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

Постанова про визнання та долучення до справи речових доказів суду не надана.

На порушення вимог пункту 8 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про розмір витрат на залучення експерта. Однак, зважаючи, що при розгляді угоди про визнання винуватості прокурор надав суду довідку про витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 120122204700000015 у розмірі 980,00 грн., які обвинувачена визнала, суд стягує процесуальні витрати з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду, укладену прокурором прокуратури Московського району м. Харкова Захаровим Федором Олеговичем і підозрюваною ОСОБА_1 про визнання винуватості від 22 січня 2013 року, затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою і четвертою статті 358 КК України та призначити узгоджене, згідно угоди, покарання:

- по ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки,

- по ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

а на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 роки, зі звільненням від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі на підставі положень ст. 75 КК України з випробуванням і призначенням іспитового строку на 1 рік з покладанням на засуджену на підставах ст. 76 КК України наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при головному управлінні МВС України в Харківській області процесуальні витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 120122204700000015 у розмірі 980,00 гривень (дев'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) (код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011 із зазначенням виду платежу: за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Яремчук В.І.