Постанова № 29402140, 18.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 804/114/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0001000152 від 15.11.2012р., винесене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 03.01.2013р. та додатковими поясненнями.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкового повідомлення-рішення №0003751502 від 27.08.2012р., акту №1641/15-2/23945128 від 30.07.2012р., заперечень на акт №15/08-1 від 15.08.2012р., відповіді на заперечення №18889/10/15-2 від 23.08.2012р., скарги №06/09-2 від 06.09.2012р., рішення про результати розгляду скарги від 06.11.2012р. №27756/10/10-014, податкового повідомлення-рішення №0001000152 від 15.11.2012р., скарги (повторної) №14/11-2 від 14.11.2012р., рішення про результати розгляду повторної скарги від 05.12.2012р. №6619/0/61-12/10-2115, акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від червня 2012 року №1162/15-2, податкового повідомлення-рішення №000223302 від 29.08.2011р., витягу з акту №1313/23-2/23945128 під 03.07.2012р. «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Лідер».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

05 серпня 2012 року позивач отримав від відповідача податкове повідомлення-рішення №0003751502 від 27.08.2012р. (форма «В4») про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 179260грн.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач подав первинну скаргу до ДПС у Дніпропетровській області, у якій просив його скасувати.

Згідно рішення про результати розгляду скарги від 06.11.2012р. №27756/10/10-014 ДПС у Дніпропетровській області прийняло два рішення: Задовольнила скаргу Позивача, скасувавши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, збільшила грошове зобов'язання позивача по податку на додану вартість на суму 179260 грн., залишивши скаргу без задоволення.

Підставою винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення є акт від 30.07.2012р. №1641/15-2/23945128 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за період липень-серпень 2011 року.

Позивач, не погоджуючись з фактами, викладеними в акті, надав заперечення на акт.

У своїй відповіді на заперечення від 23.08.3012р. №18889/10/15-2, відповідач залишив заперечення на Акт без задоволення.

Так, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ „Лідер" з податку на додану вартість за липень-серпень 2011 року, про що складено акт перевірки від 30.07.2012 №1641/15-2/23945128.

Як свідчать обставини справи, підприємство при заповненні рядка 20.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного (звітного) податкового періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року (від 20.09.11 №9007965851) та уточнюючого розрахунку з ПДВ за липень 2011 року (від 20.09.11 №9007913664) задекларувало у зменшення суми податкового боргу 28266 грн. та 150994 грн. відповідно (загальна сума - 179260 грн.). Разом з тим, згідно даних картки особового рахунку з ПДВ за 2011 рік ТОВ «Лідер», податковий борг з ПДВ у сумі 197253 грн. виник у підприємства 19.09.11 після донарахування за актом перевірки, згідно податкового повідомлення - рішення від 29.08.11 №0002232302. Тобто на перше число звітного (податкового) періоду податковий борг був відсутній.

Таким чином, ТОВ «Лідер» порушено вимоги пункту 200.3 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та підпункту 4.6.3 пункту 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в частині зарахування від'ємного значення у сумі 179260 грн. у погашення податкового боргу, з ПДВ по податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року (від 20.09.11 №9007965851) та уточнюючому розрахунку з ПДВ за липень 2011 року (від 20.09.11 №9007913664) та безпідставно зменшено податковий борг на 179260 грн. в картці особового рахунку з ПДВ, про що зазначено в акті камеральної перевірки податкової звітності ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 30.07.12 №1641/15-2/23945128.

При цьому, в рішенні про розгляд первинної скарги, зазначено, що у відповідності до пункту 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10 №985 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.10 за №1440/18735), податкове повідомлення-рішення за формою "В4" складається у разі зменшення за наслідками перевірки від'ємного значення суми податку на додану вартість. В ході камеральної перевірки ТОВ «Лідер» не встановлено порушень обчислення-податку на додану вартість у податковій звітності за липень - серпень 2011 року (ні щодо формування податкового кредиту, ні щодо декларування податкових зобов'язань), тобто від'ємне значення за результатами перевірки не зменшується, а встановлено неправомірність декларування такого залишку від'ємного значення в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ. Враховуючи наведене та відсутність спеціальної форми податкового повідомлення-рішення на зменшення від'ємного значення, необгрунтовано задекларованого у рядку 20.1 податкової декларації з ПДВ, та відсутність роз'яснень ДПС України із зазначеного питання, ДПС у Дніпропетровській області вважає необхідним задля зменшення необгрунтовано заявленого у погашення податкового боргу від'ємного значення та відповідного відновлення в особовому рахунку, податкового боргу винести повідомлення-рішенням за формою «Р» (загальна форма «за наслідками перевірок»).

За розглядом акту перевірки ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська складено податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 №0003751502 на 179260,0 грн., зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість.

Рішенням ДПС у Дніпропетровській області від 06.11.12 №27756\10\10-014, прийнятим за розглядом первинної скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 27.08.2012 №0003751502 та збільшено грошове зобов'язання ТОВ «Лідер» з податку на додану вартість на суму 179260,0 грн.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Порядок зарахування суми від'ємного значення, розрахованого згідно з п. 200.1, передбачено п.200.3 цієї статті Податкового кодексу України, а саме, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 4.6.3 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.11 №41, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.02.11 №197/18935, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумами податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні податкові періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване повідомлення-рішення було винесено цілком правомірно та згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський