Постанова № 29401669, 23.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-8675/12/0170/26

23.01.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-8675/12/0170/26 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 21.08.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосвіт" (Московське шосе, 11 км,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.08.12 адміністративний позов -задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, оформлені листом №15703/0/17-2 від 26.07.2012 року, до TOB "Термосвіт" про надання у строк до 30.07.2012 року копій документів - штатного розкладу підприємства, наказів про прийняття та звільнення співробітників, трудових договорів, кошторисів витрат, відомостей нарахування заробітної плати, книги реєстрації трудових книжок, звітів за формою 1-ДФ за 1-4 квартали 2010 року, 1-4 квартали2011 року, 1 квартал 2012 року, головної книги за 2010 рік, касової книги за 2010 рік, 2011 рік та 2012 рік.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосвіт" судовий збір у розмірі 32.19грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.08.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на ті обставини, що судом першої інстанції було не вірно застосовано норми діючого законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

У судове засідання 23.01.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термосвіт" є юридичною особою, яка зареєстрована 07.05.2004 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №434039, довідкою з ЄДРПОУ №010209, Статутом ТОВ "Термосвіт" (а.с.6-16,19,20).

ТОВ "Термосвіт" є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

27.07.2012 року до ТОВ "Термосвіт" надійшов лист Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №15703/10/17-2 від 26.07.2012 року у якому міститься вимога на підставі ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, у строк до 30.07.2012 року надати копії документів за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року а саме: штатний розклад підприємства, накази про прийняття та звільнення співробітників, трудові договори, кошториси витрат, відомості нарахування заробітної плати, книгу реєстрації трудових книжок, звіти за формою1-ДФ за 1-4 квартали 2010 року, 1-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року, головну книгу за 2010 рік, 2011 рік та за 2012 рік, касову книгу за 2010 рік, 2011 рік та 2012 рік (а.с.2).

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що вимоги Державної податкової служби в м. Сімферополі АР Крим про надання позивачем копій документів, визначених листом №15703/10/17-2 від 26.07.2012 року є безпідставними та суперечать вимогам чинного законодавства.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п.2.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту. У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

На підставі викладеного, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку що вимоги Державної податкової служби в м. Сімферополі АР Крим про надання позивачем копій документів, листом №15703/10/17-2 від 26.07.2012 року є безпідставними та суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки повноваження Державної податкової служби в м. Сімферополі АР Крим щодо направлення запиту №15703/0/17-2 від 26.07.2012 року про надання копій документів - штатного розкладу підприємства, наказів про прийняття та звільнення співробітників, трудових договорів, кошторисів витрат, відомостей нарахування заробітної плати, книги реєстрації трудових книжок, звітів за формою 1-ДФ за 1-4 квартали 2010 року, 1-4 квартали2011 року, 1 квартал 2012 року, головної книги за 2010 рік, касової книги за 2010 рік, 2011 рік та 2012 рік передбачені чинним законодавством та відносяться до повноважень відповідача.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, оформлені листом №15703/0/17-2 від 26.07.2012 року, до TOB "Термосвіт" про надання у строк до 30.07.2012 року копій документів - штатного розкладу підприємства, наказів про прийняття та звільнення співробітників, трудових договорів, кошторисів витрат, відомостей нарахування заробітної плати, книги реєстрації трудових книжок, звітів за формою 1-ДФ за 1-4 квартали 2010 року, 1-4 квартали2011 року, 1 квартал 2012 року, головної книги за 2010 рік, касової книги за 2010 рік, 2011 рік та 2012 рік не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії не протирічять нормам діючого законодавства.

Окрім того, щодо висновків суду першої інстанції, щодо порушень відповідачем порядку та вимог законодавства щодо порядку проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, відповідно до наказу №1670 від 15.08.2012 року "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Термосвіт", за результатами якої складено Акт №4822/17-2/32966362 від 20.08.2012 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань правильності повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку на доходи фізичних осіб", судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судова колегія наголошує, що позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, оформлені листом №15703/0/17-2 від 26.07.2012 року, до TOB "Термосвіт" про надання у строк до 30.07.2012 року копій документів - штатного розкладу підприємства, наказів про прийняття та звільнення співробітників, трудових договорів, кошторисів витрат, відомостей нарахування заробітної плати, книги реєстрації трудових книжок, звітів за формою 1-ДФ за 1-4 квартали 2010 року, 1-4 квартали2011 року, 1 квартал 2012 року, головної книги за 2010 рік, касової книги за 2010 рік, 2011 рік та 2012 рік.

Таким чином, судова колегія зазначає, що питання правомірності проведення відповідачем позапланової невиїзної документальної перевірки, відповідно до наказу №1670 від 15.08.2012 року "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Термосвіт", за результатами якої складено Акт №4822/17-2/32966362 від 20.08.2012 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань правильності повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку на доходи фізичних осіб" не є предметом розгляду в даній справі.

В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.08.12 по справі № 2а-8675/12/0170/26 скасувати.

3. Прийняти нову постанову по справі, якою в позові відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко