Рішення № 29401560, 13.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/23/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.13 Справа № 908/354/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Очаківський» (місцезнаходження: 57530, Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне, вулиця Ювілейна, 16; поштова адреса: 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 51, 4 поверх)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп» (місцезнаходження: 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39, кв. 157; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 224)

про стягнення 19 200,00 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Клюс С.В., довіреність № б/н від 29.01.2013 р., паспорт серії МО № 432741 від 29.12.1997 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 22.01.2013 року звернувся позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Очаківський» з позовною заявою до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп» про стягнення 19 200,00 грн. на підставі договору поставки № 28/08-12 від 28.08.2012 р.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року порушено провадження у справі № 908/354/13-г, присвоєно справі номер провадження 18/23/13, судове засідання призначене на 13 лютого 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2013 р. підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві; на вимоги суду надав установчі документи товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.02.2013 р. № 15831454 щодо відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився; про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з поштовим повідомленням, відправленим 24.01.2013 р., примірник ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання був отриманий уповноваженим представником ТОВ НВО «Південенерго груп» - 29.01.2013 р. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 13.02.2013 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Очаківський» (покупець, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп» (постачальник, відповідач у справі) 28 серпня 2012 року уклали договір поставки, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар, визначений у рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна на товар вказується у рахунках-фактурах і є договірною.

Згідно з п. 3.5 договору, форма оплати - 100% передплата.

На виконання умов договору постачальник виставив покупцю рахунок-фактуру №СФ-000070 від 28.08.2012 р., відповідно до якого предметом продажу є трансформатор напруги НТАМИ 1-10 УЗ у кількості 2-х штук, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 19 200,00 грн.

Позивач зобов'язання щодо оплати товару виконав в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 2067 від 20.09.2012 р. (ар. с. 10)., в якому також міститься запис, що призначенням платежу є оплата трансформатора, відповідно до рахунку № СФ-000070 від 28.08.2012 р.

Пунктом 2.4 договору сторони визначили, що строк поставки товару складає 3 тижні з дати 100 % передоплати.

Враховуючи, що оплата покупцем проведена 20.09.2012 р., поставка повинна відбутися - до 11.10.2012 р. включно.

Внаслідок неналежного виконання постачальником зобов'язань за договором, на його адресу 21.11.2012 р. була надіслана претензія № 774 від 20.11.2012 р. з проханням в семиденний строк від дати отримання даної претензії повернути попередню оплату за товар у розмірі 19 200,00 грн.

Претензія залишена відповідачем без реагування.

На час розгляду справи судом обумовлений договором товар на адресу позивача поставлений не був, про причини невиконання своїх зобов'язань відповідач не повідомив, сума попередньої оплати у розмірі 19 200,00 грн. на рахунок ТОВ «Вітряний парк Очаківський» повернута не була.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормами ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт перерахування суми попередньої оплати в рамках договору поставки № 28/08-12 від 28.08.2012 р. у розмірі 19 200,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України визначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На день розгляду спору відповідач поставку товару або повернення суми попередньої оплати не довів, тому вимогу позивача про стягнення 19 200,00 грн. суд визнає документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп» (місцезнаходження: 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39, кв. 157; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 224, код ЄДРПОУ 36246953, р/р 26000023756701 в філії «Запорізьке РУ» ВАТ банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Очаківський» (місцезнаходження: 57530, Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне, вулиця Ювілейна, 16; поштова адреса: 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 51, 4 поверх, код ЄДРПОУ 37097399, р/р 26004601002551 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012) 19 200,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) попередньої оплати, 1 720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 18 лютого 2013 р.