Ухвала суду № 29399864, 29.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р.Справа № 2а-253/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Оксамит» ЛТД до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Оксамит» ЛТД (далі - ТОВ «Оксамит») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (далі - ДПІ) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень. Зазначені податкові повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов'язань з ПДВ, податку на прибуток, зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток прийняті відповідачем на підставі висновків акту позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Югтрансагро», ПП «НВП «Норма-Хім», які позивач вважає незаконними. Позивач зазначає, що при проведенні перевірки відповідач визнав нікчемними правочини, укладеними з зазначеними контрагентами, а при визначенні зобов'язань за наслідками перевірки не визнає правомірність правочинів з поставки товару, тоді як реальність здійснення поставок підтверджена належним чином складеними первинними документами.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що податковою інспекцією не допущено порушень вимог чинного законодавства при прийнятті оспорюваних податкових повідомлень-рішень. Посилаючись на нікчемність укладених договорів між позивачем та ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Югтрансагро», ПП «НВП «Норма-Хім», відповідач зазначав про порушення відносно посадових осіб контрагентів позивача кримінальних справ за фіктивне підприємництво та ухилення від сплати податків. Вважаючи, що відносини позивача з цими контрагентами мають безтоварний характер, не спричиняють настання реальних наслідків, представник відповідача просив у позові відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року позов задоволений в повному обсязі. Скасовані податкові повідомлення-рішення від 11.01.2012 року № 0000312301, № 0000292301, № 0000302301.

В апеляційній скарзі ДПІ ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у позові в зв'язку з тим, що судом першої інстанції зроблені невірні висновки, судове рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

В зв'язку із неявкою сторін, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та вбачаються з матеріалів справи наступні обставини.

ТОВ «Оксамит» зареєстровано, як юридична особа, виконкомом Херсонської міської ради 15.07.1997 року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.08.1997 року, на час проведення перевірки перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні.

В період з 16 по 18 листопада 2011 року інспектором ДПІ проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Оксамит» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Югтрансагро», ПП «НВП «Норма-Хім» за період з 10.06.2008 року по10.05.2011 року, за наслідками якої 21.12.2011р. складений акт № 4428/23-3/24946176.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем:

- ч.1 ст.203, ст.215,216,228,626,655,656,658,662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ТОВ «Оксамит» з постачальниками ПП «НВМ «Норма-Хім», ПП «Агропрайд», ПП «Югтрансагро»,

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.150.1 ст.150 ПК України, в результаті чого підприємством:

а) занижено податок на прибуток на суму 142 365,92 грн.,

б) завищено від'ємний об'єкт оподаткування податком на прибуток порядку 08 декларації за 2010 рік на суму 254 934,00 грн., за 1 квартал 2011 року на суму 254 934,00 грн.,

в) завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності по рядку 07 декларації за ІІ квартал 2011 року на суму 254 934,00 грн.,

- ст.ст.3,4, пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету (рядок 27 декларації) на суму113 892,93 грн.

В обґрунтування своїх доводів ДПІ в акті перевірки зазначала, що в зв'язку з неможливістю встановити наявність умов для ведення господарської діяльності ПП «Агропрайд», ПП «Югтрансагро» через відсутність управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів, що підтверджується актами перевірки цих підприємств, порушенні кримінальної справи відносно засновника та бухгалтера ПП «НВП «Норма-Хім» за ст.212 ч.3 КК України (ухилення від сплати податків), усі господарські операції з цими контрагентами підпадають під ознаки нікчемності. В зв'язку з відсутністю об'єкту оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціям позивача із зазначеними контрагентами, позивачем неправомірно сформований податковий кредит та визначені валові витрати за рахунок цих операцій (стор.7-25 акту перевірки).

За висновками акту перевірки 11 січня 2012 року ДПІ винесла податкові повідомлення-рішення:

- № 0000302301про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 142 366,16 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 113 892,93 грн., а також за штрафними санкціями в розмірі 28 473,23 грн.,

- № 0000312301 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року на 254 934,00 грн., за 2 квартал 2011 року на 254 934,00 грн.,

- № 0000292301про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 177 957,40 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 142 365,92 грн., а також за штрафними санкціями в розмірі 35 591,48 грн. (а.с.162-164).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятих податковим органом рішень. Враховуючи, що перевірка позивача була призначена та проведена за постановами слідчих в рамках розслідування кримінальних справ, за відсутністю доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, у ДПІ були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх законними та обґрунтованими.

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України передбачено проведення документальної позапланової перевірки за умови надходження судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

При цьому до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду п.58.4 ст.58 та п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України забороняє, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки. Цією нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Оксамит», за висновками якої податковим органом прийняті оскаржувані повідомлення-рішення, призначена та проведена на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Херсонській області від 17.01.2011 року про призначення позапланової перевірки у кримінальній справі № 330209-10 та постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Херсонській області від 10.05.2011 року про призначення позапланової перевірки у кримінальній справі № 330302-11, що підтверджується наказом ДПІ у м.Херсоні від 15.11.2011 року № 2954 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ВКП «Оксамит» та копіями постанов (т.2 а.с.154-155,157).

Судом першої інстанції в ході розгляду справи було з'ясовано, що кримінальні справи:

- 330209-10 по обвинуваченню засновника та бухгалтера ПП «НВП «Норма-Хім» ОСОБА_1 за ст.212 ч.3 КК України, що знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона,

- 330302-11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 - директора ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», яка знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м.Херсона, досі не розглянуті та остаточного рішення по ним не прийнято (т.2 а.с.141,159).

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті документальної невиїзної перевірки від 21.12.2011 року № 4428/23-3/24946176, що призначена на виконання постанов слідчих СВ ПМ ДПА в Херсонській області від 17.01.2011 та 10.05.2011 року відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, податкові повідомлення-рішення від 11.01.2012 року № 0000302301, № 0000312301, № 0000292301 прийняті відповідачем всупереч приписам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини по справі та дав їм вірну юридичну оцінку.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Оксамит» ЛТД до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко