Ухвала суду № 29399091, 14.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 лютого 2013 р.Справа № 2а-1670/7417/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. по справі № 2а-1670/7417/12

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд №685"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. адміністративний позов Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд №685" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови задоволено.

На зазначену постанову суду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду П'янової Я.В. від 28.01.13 р. апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. по справі № 2а-1670/7417/12 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд №685" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року відповідачем надіслано лист, в якому останній повідомляє про те, що Інспекцією ДАБК 21.12.2012 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 503,10 грн., виходячи з розміру - 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позову, та яка була сплачена ДП «Південна залізниця» при подачі нею позову. Оригінал платіжного доручення, заява про поновлення строку на оскарження та копія апеляційної скарги були долучені до матеріалів апеляційної скарги, яка була направлена до Полтавського окружного адміністративного суду.

Проте, колегія суддів зауважує на той факт, що відповідно до Акту від 25.01.2013 року, складеного працівниками Відділу документального забезпечення та звернень громадян Харківського апеляційного адміністративного суду, при реєстрації адміністративної справи № 2а-1670/7417/12, яка надійшла з Полтавського окружного адміністративного суду, встановлена відсутність додатків до апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, а саме: квитанції про сплату судового збору на 1 арк., копії апеляційної скарги на 3 арк., заяви про поновлення строку на оскарження на 2 арк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 107, 30 грн., та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не більше 2146, 00 грн.

Згідно статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 503 грн. 10 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. по справі № 2а-1670/7417/12 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд №685" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови - повторно залишити без руху.

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Пянова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.