Ухвала суду № 29398612, 22.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р.Справа № 2а-1670/5935/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012р. по справі № 2а-1670/5935/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС від 07 червня 2011 року № 0000352302/91.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 р. по справі №2а-1670/5935/12 позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення - рішення від 07 червня 2011 р. № 0000352302/91. є акт Кременчуцької ОДПІ від 19.05.2012 р. №3084/23-309/35713283 складений за результатом проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ"Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 35713283) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2010 року, січні 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема, пп.198.3, пп.198.4, пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011 року у сумі 304080,00 грн.

07 червня 2011 р. Кременчуцької ОДПІ, з посиланням на даний акт, прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2011 року № 0000352302/91, яким позивачу зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 304080,00 грн. (а.с. 10).

В акті перевірки зменшення відьемного значення обґрунтовується тим , що за період, охоплений перевіркою, позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011 року на суму в розмірі 304080,00 грн., що виникло внаслідок віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених за надання підрядних послуг ПП "ДВД-Транс", ПП "Укрспецсервіс-Нова", ДП "УМіТ ВАТ "Одестрансбуд", та які, на думку податкового органа, не пов'язані з отриманням доходу, оскільки в ході проведення перевірки ревізором не виявлено економічної доцільності придбання підрядних послуг, з тих мотивів, що первинні документи, складені для оформлення вищевказаних правочинів, не містять розшифрування переліку робіт/послуг, наданих позивачу, а відтак не спричиняють реального настання правових наслідків. Таким чином, податковий орган дійшов висновку про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених за надання послуг підряду, в розмірі 304080,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення - рішення необґрунтоване та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

27 серпня 2002 року ВАТ "Полтавський ГЗК" отримано ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами № 2768 щодо Єристівського родовища залізистих кварцитів.

Для розробки Єристівського родовища залізистих кварцитів у 2005 році розроблено техніко-економічне обґрунтування інвестицій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 864 від 24 червня 2006 року ВАТ "Полтавський ГЗК" передано земельні ділянки загальною площею 579,5355 га для видобування залізної руди Єристівського родовища. Після оформлення відповідної документації на земельні ділянки Єристівського родовища та проведення підготовчих робіт ВАТ "Полтавський ГЗК" розпочало будівництво кар'єру. У зв'язку із масштабом проекту розробки Єристівського родовища та необхідністю залучення значних адміністративних і фінансових ресурсів, ВАТ "Полтавський ГЗК" прийнято рішення про створення самостійної юридичної особи.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що 14 липня 2008 року створено ТОВ "Єристівський ГЗК". Засновниками підприємства позивача є ВАТ "Полтавський ГЗК" (частка в статутному капіталі 51 %) та швейцарська фірма ФЕРРЕКСПО АГ (частка в статутному капіталі 49 %).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Єристівський ГЗК" здійснює свою господарську діяльність на підставі ліцензії серії АВ № 501987, виданої Державною геологічною службою України 04 лютого 2010 року, ліцензії серії АВ № 513806, виданої Міністерством регіонального розвитку та будівництва України 26 лютого 2010 року, ліцензії серії АВ № 550515, виданої Міністерством транспорту та зв'язку України 04 серпня 2010 року, дозволу на виконання будівельних робіт № К157-10, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 20 грудня 2010 року, спеціального дозволу на користування надрами № 2768 від 27 серпня 2002 року, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України (копії ліцензій та дозволів додаються).

Відповідно до довідки серії АБ № 494579 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, виданої 09 серпня 2012 року (том 7 а.с. 93), основними видами діяльності ТОВ "Єристівський ГЗК" згідно КВЕД є: Добування залізних руд (07.10); Будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20); Неспеціалізована оптова торгівля (46.90); Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у (49.39); Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12); Надання в оренду будівельних машин і устаткування (77.32).

З матеріалів справи вбачається, що будівництво кар'єру на базі Єристівського родовища залізистих кварцитів здійснюється протягом п'яти років (у тому числі - 6 місяців підготовчого періоду) відповідно до Календарного плану будівництва (додаток Б проекту "Вскрытие Еристовского месторождения для поддержания мощности комбината. Корректировка рабочего проекта" Том 3 "Проект организации строительства"). Тому протягом проведення підготовчого періоду будівництва здійснено зрізання рослинного шару, влаштовано тимчасові будівлі і споруди для потреб будівництва, виконані роботи з винесення комунікацій, прокладені тимчасові автодороги для проїзду автотранспорту і будівельної техніки, а також постійні автодороги (на місці проектованих, з пристроєм верхнього покриття після закінчення будівництва), проведені заходи щодо забезпечення будівельних майданчиків тимчасовим енергопостачанням. Розкриття родовища здійснюється з використанням автомобільного транспорту і транспортуванням розкривних порід на зовнішні відвали. Перед початком розробки кар'єру з ділянок земель, зайнятих ріллею, знято родючий шар ґрунту, який складовано та в майбутньому заплановано використати для поліпшення родючості малопродуктивних земель або для рекультивації земель, порушених гірничими роботами. По периметру ділянки розтину споруджується ряд водознижуючих свердловин для захисту гірничих виробок від припливу води, зниження рівнів підземних вод і освітлення депресивної воронки кар'єру. Для проходки траншей використовувались два драглайни типу ЕШ-11/70. Проходка проводилася з поверхні (позначка +68 м) суцільним забоєм уздовж осі траншей. Відкачування води із траншей проводилося зі східної сторони кар'єру насосними станціями, що розміщуються безпосередньо у кожній траншеї, з використанням заглибних насосів на плавучих понтонах. На легких понтонах встановлені насоси GRINDEX типу МАХІ-Н (продуктивність 90-180 м3/год при тиску 70-45 м).

У 2010 році, згідно графіку робіт, введено все основне устаткування для розробки м'яких розкривних порід, споруджені осушувальні траншеї. Даний період розкриття родовища характеризується відпрацюванням, в основному, першого уступу. Для можливості ведення робіт по відпрацюванню подальшого уступу проводиться заглиблення осушувальних траншей. На західному і східному бортах відсипані з'їзди з ухилом 80% для руху великовантажних автосамоскидів. Відпрацьовується другий уступ висотою 17 м.

Протягом 2011 року підприємством проведено гірничі роботи. Цей період будівництва кар'єра полягав у розробці м'яких розкривних порід четвертинних відкладень другим уступом.

Загальна кошторисна вартість будівництва об'єктів згідно проекту складала 4 632 239, 196 тис.грн., у тому числі 2 462 593, 330 тис.грн. будівельно-монтажних робіт.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги позовної заяви та суд першої інстанції, задовольняючи позов, посилався на те, що контролюючим органом недотримано приписи ст.83ПК України щодо надання матеріалів та інших фактичних данних, які є підставами для висновків під час проведення перевірок та правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення, а відтак не може вважатися законним зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 304080,00 грн.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком з урахуванням наступного.

Відповідно п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.98.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно приписів п.198.4 ст.198 ПК України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "Єристівський ГЗК" як замовником та ПП "Укрспецсервіс-Нова" як підрядником, укладено договір підряду від 31 січня 2011 року № 45/50110 (а.с. 94-96). За умовами договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати обсяг робіт по об'єкту Єристівський кар'єр, а саме: здійснити розробку та завантаження пустої породи на автосамоскиди; здійснити вивіз пустої породи в тимчасовий склад і на відвал ТОВ "Єристівський ГЗК" (дальність транспортування до 4-х км); здійснити планування поверхні після обробки забою. Орієнтовний обсяг робіт в лютому 2011 року складає вивіз 40 000 м.куб пустої породи, із загальною сумою договору у розмірі 882 000,00 грн., в тому числі з урахуванням ПДВ - у сумі 147 000,00 грн.

Факт виконання підрядних робіт за цим договором підтверджено належним чином завіреними документами, а саме: актом № 2/01 здавання-приймання виконаних робіт за лютий 2011 року (а.с. 101); довідкою про вартість виконаних робіт за лютий 2011 року (а.с. 103); довідкою маркшейдерського заміру з 24.01.2011 року по 20.02.2011 року про об'єм вивезеної породи (а.с. 104); рахунком-фактурою від 28.02.2011 року № 02 (а.с. 98); платіжними дорученнями від 04.03.2011 року № 966 (а.с. 99) та від 15.03.2011 року № 1114 (а.с. 100); виписаною ПП "Укрспецсервіс-Нова" податковою накладною від 28 лютого 2011 року № 05 (а.с. 102).

Також, між ТОВ "Єристівський ГЗК" як замовником та ПП "ДВД-Транс" як підрядником, з метою здійснення вивезення порожньої породи з Єристівського кар'єру на тимчасовий склад і на відвал кар'єру укладено договір підряду від 28.01.2011 року № 43/50110 (а.с. 79-81), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується здійснити розробку та завантаження пустої породи на автосамоскиди; здійснити вивіз пустої породи в тимчасовий склад і на відвал ТОВ "Єристівський ГЗК" (дальність транспортування до 4-х км); здійснити планування поверхні після обробки забою. Орієнтовний обсяг робіт в лютому 2011 року за даним договором складає вивезення 40000 м.куб. пустої породи, із загальною сумою по договору - 990 000,00 грн., в тому числі ПДВ - у сумі 165 000,00 грн.

Факт виконання ПП "ДВД-Транс" підрядних робіт за даним договором підтверджено належним чином завіреними документами : актом № 1/2 здавання-приймання виконаних робіт за лютий 2011 року (а.с. 89); актом № 2/2 здавання-приймання виконаних робіт за лютий 2011 року (а.с. 91); довідкою маркшейдерського заміру з 21 січня 2011 року по 17 лютого 2011 року про об'єм вивезеної породи (а.с. 93), рахунком від 21 лютого 2011 року № 1/2 (а.с. 81); рахунком від 21 лютого 2011 року № 2/2 (а.с. 86); платіжними дорученнями від 03.3.2011 року № 931 (а.с.85) та № 939 (а.с. 87), від 15 березня 2011 року № 1097 (а.с. 88), виписаними ПП "ДВД-Транс" податковими накладними від 21 лютого 2011 року № 01 (а.с. 90) та № 02 (а.с. 92), із загальною сумою виконаних робіт у розмірі 1 008 644,00 грн. в тому числі ПДВ у сумі 168107,33 грн.. Суми ПДВ за вказаними податковими накладними включено позивачем до складу податкового кредиту та відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість з відповідний податковий період.

Крім того, 28 січня 2011 року між ТОВ "Єристівський ГЗК" як замовником та ДП "Управління механізації і транспорту" ВАТ "Одестрансбуд" як підрядником укладено договір підряду № 42/50110 (а.с. 69-71), за умовами якого на підрядника покладено зобов'язання виконати обсяг робіт по об'єкту Єристівський кар'єр, а саме: здійснити розробку та завантаження пустої породи на автосамоскиди; здійснити вивіз пустої породи в тимчасовий склад і на відвал ТОВ "Єристівський ГЗК" (дальність транспортування до 4-х км); здійснити планування поверхні після обробки забою. Орієнтовний обсяг робіт в лютому 2011 року за договором підряду від 28 січня 2011 року № 42/50110 складає 40000 м.куб. пустої породи. Загальна сума за вказаним договором складає 882 000,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 147 000,00 грн.

Факт виконання ДП "Управління механізації і транспорту" ВАТ "Одестрансбуд" підрядних робіт за договором від 28 січня 2011 р. № 42/50110, підтверджується наступними документами : актом № УМ-0000217 здачі-приймання робіт (надання послуг) за лютий 2011 року (а.с. 76); довідкою маркшейдерського заміру з 20 січня 2011 року по 16 лютого 2011 року про об'єм вивезеної породи (а.с. 78); рахуноком-фактурою від 28 лютого 2011 року № УМ-0000023 (а.с. 75); платіжним дорученням від 15.03.2011 року № 1096 (а.с. 74), податковою накладною від 28 лютого 2011 року № 36 (а.с. 77). Суму податку на додану вартість в розмірі 64 657,67 грн. за вказаною податковою накладною включено позивачем до складу свого податкового кредиту та відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість з відповідний податковий період.

Колегія суддів оцінивши правочини за правилами ст. 86 КАС України, переконалась, що правочини укладено між правоздатними і дієздатними юридичними особами. Правочини за формою та змістом не суперечить закону. Предметом даних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті. Сторони спірного правочину мають правовий статус платників ПДВ. За таких обставин, договіри визнається судом належними та допустимим доказами наявності між позивачем та його контрагентами - ПП "Укрспецсервіс-Нова", ПП "ДВД-Транс", ДП "Управління механізації і транспорту" ВАТ "Одестрансбуд", факту вчинення правочинів в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України.

Оцінивши надані до матеріалів справи первинні документи по господарських відносинах позивача з ПП "Укрспецсервіс-Нова", ПП "ДВД-Транс", ДП "Управління механізації і транспорту" ВАТ "Одестрансбуд" в перевіряємий період за правилами ст. 86 КАС України, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

Дані обставини дають підстави суду для висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Суд вважає очевидним, і з цим полгоджується апеляційна інстанція, що позивач використав придбані у ДП "Управління механізації і транспорту" ВАТ "Одестрансбуд", ПП "ДВД-Транс" та ПП "Укрспецсервіс-Нова" послуги з метою збільшення обороту підприємства, а отже, вказані витрати були ним понесені у зв'язку із здійсненням власної господарської діяльності.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012р. по справі № 2а-1670/5935/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.