Рішення № 29395501, 13.02.2013, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 405/1693/12

Провадження № 2/172/70/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1

"Про стягнення заборгованості за кредитним договором ", -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Ідея Банк" звернулися до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12 листопада 2010 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 910.73502, згідно якого відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 53053,38грн зі сплатою 27,90% річних, з погашенням кредиту у валюті наданого кредиту ануїтетними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, передбаченого додатком №1 до договору від 12.11.2010 року щомісячно 12 числа кожного місяця. У складі щомісячних ануїтетних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем на відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб ВАЗ 217030-114-01 зеленого кольру, 2010 року випуску реєстраційний №АЕ9019ЕІ, оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 81780,00грн. За весь час дії договору відповідач систематично не сплачував кредит, станом на 31.10.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 111028,05 грн. Просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача, за дорученням, ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до наступного.

12.11.2010 року року між банком ПАТ "Плюс Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 910.73502, згідно якого відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 53053,38грн зі сплатою 27,90% річних, з погашенням кредиту у валюті наданого кредиту ануїтетними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, передбаченого додатком №1 до договору від 12.11.2010 року щомісячно 12 числа кожного місяця. У складі щомісячних ануїтетних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування. (а.с.6-7).

Згідно змін до Статуту - ПАТ "ІДея Банк" виникло внаслідок зміни назви ПАТ "Банк Плюс" відповідно до рішення загальних зборів Акціонерів Банку і є правонаступником усіх його прав і обов'язків. (а.с.14).

В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем на відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ " Банк Плюс" придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб ВАЗ 217030-114-01 зеленого кольру, 2010 року випуску реєстраційний №АЕ9019ЕІ, оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 81780,00грн. (а.с.8-9).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Позивач свої умови згідно кредитного договору виконав в повному об'ємі, що підтверджується ордером розпорядженням від 16.11.2010р. (а.с.10-11).

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушував договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на 05.06.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 111028,05грн. (а.с.5).

За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 910.73502 від 12.11.2010р. в розмірі 111028,05гривень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати по справі, які позивач сплатив при зверненні до суду і які необхідно стягнути з відповідача (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 197, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (розрахунковий рахунок 26251902229330, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №910.73505 від 12.11.2010 року в сумі 111028 грн.05коп. (сто одинадцять тисяч двадцять вісім гривень 05коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - судовий збір в розмірі 1110,28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: