Ухвала суду № 2939530, 20.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                Справа  №22а-4417/08                                                                                                                                       головуючий суддя у 1-й 

                категорія статобліку-41                                                                                                                                        інстанції – Кеся Н.Б.  

               (справа №А37/1-08)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 жовтня  2008 р.                                                                                                                м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників:

позивача –

відповідача - Юхименко О.В., Семененко Я.В.

Горностаєва ОМ.

Рязанцев С.В., довіреність від 24.07.2008р.

 Козлюк М.В., довіреність №9769/10/10-009 від 04.06.2008р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Новомосковської об’єднаної  державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову  Господарського суду Дніпропетровської  області

від 17.01.2008 р.  у справі №А37/1-08

за  позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоряна», с. Грабки, Магдалинівський р-н., Дніпропетровської обл.

до:

про:Новомосковської об’єднаної  державної податкової інспекції в Дніпропетровській області , м. Новомосковськ

зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

                27.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоряна» (далі ТОВ АФ «Зоряна») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковсьої об’єднаної  державної податкової інспекції в Дніпропетровській області (далі Новомосковська ОДПІ) про зобов’язання вчинити певні дії / а.с. 2/.

                Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №А37/1-08 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду  /а.с. 1/

                Посилаючись у позовній заяві на те, що у позивача за період з 2000-2001р. виникла заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 227024,48 грн., наявність цієї заборгованості підтверджується актами перевірок №41/210/232/25011453 від 15.03.2005р. та №13 ДСК/232/25011453 від 31.05.2006р., виникнення цієї заборгованості пов’язано з виплатою заробітної плати та виплатами за оренду паїв, оскільки ця заборгованість є безнадійною позивач 13.11.2007р. звернувся до податкового органу з заявою про списання цієї заборгованості, але відповідачем було відмовлено позивачу у списанні заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за 2000-2001рр. у розмірі 227024,48 грн., вважає такі дії відповідача безпідставними та просить суд зобов’язати  відповідача списати безнадійний податковий борг позивача по податку з доходів фізичних осіб за період 2000-2001рр. у розмірі 227024,48 грн.

                Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008р. у справі №А371-08 позов задоволено, зобов’язано Новомосковську ОДПІ списати безнадійний податковий борг ТОВ «Агрофірма «Зоряна» по податку з доходів фізичних осіб за період 2000-2001рр. у розмірі 227024,48 грн. / а.с. 32-34/.

                Відповідач – Новомосковська ОДПІ, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, ухвалене судом першої інстанції рішення постановлено з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить суд постанову суду від 17.01.2008р.  у даній адміністративній справі скасувати, та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених позовних вимог.

                Відповідач – ТОВ «АФ «Зоряна» у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції було з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, та ухвалено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу Новомосковської ОДПІ залишити без  задоволення, постанову суду першої інстанції від 17.01.2008р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

                Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі Новомосковської ОДПІ, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 17.01.2008р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

                Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях  ТОВ «АФ «Зоряна», просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 17.01.2008р. у даній адміністративній справі залишити без змін. 

                Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача, позивача, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

                Під час з’ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами судом встановлено, що  відповідачем у справі у період з 09.03.2005р. по 15.03.2005р. було проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем у справі – ТОВ «АФ «Зоряна».

                За результатами перевірки було складено акт №41/210/232/25011453 від 15.03.2005р. / а.с. 3-9/.

У ході перевірки було виявлено, що позивач у справі станом на 01.01.2005р. має заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб на отриману заробітну плату та за оренду паїв у розмірі 226724,48 грн., яка складається з заборгованості за 2000р. у сумі 68190,48 грн., за 2001р. у сумі 158834,00 грн., зазначені обставини знайшли своє відображення у акті перевірки №41/210/232/25011453 від 15.03.2005р. ( п. 2.5 акту перевірки).

Крім цього факт існування у позивача у справі заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб на отриману заробітну плату та за оренду паїв у розмірі 226724,48 грн., яка складається з заборгованості за 2000р. у сумі 68190,48 грн., за 2001р. у сумі 158834,00 грн., підтверджується актом перевірки №13ДСК/232/25011453 від 31.05.2006р., який складено за результатами виїзної планової перевірки ТОВ «АФ «Зоряна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р., яку було проведено Новомосковською ОДПІ у період з 15.05.2006р. по 26.05.2006р. ( п. 3.4. акту перевірки) / а.с. 9-16/.

14.11.2007р. позивач у справі  звернувся до Новомосковської ОДПІ з листом про списання заборгованості підприємства перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 226724,48 грн., яка складається з заборгованості за 2000р. у сумі 68190,48 грн., за 2001р. у сумі 158834,00 грн., оскільки ця заборгованість є безнадійною, тобто сплинув передбачений Законом строк на її стягнення (погашення) / а.с. 18/.

Відповідач у справі листом від 21.11.2007р. за вих.. №19107/10/17-114 повідомив позивача про відсутність законних підстав для списання заборгованості позивача перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 226724,48 грн., оскільки визначення сум безнадійного податкового боргу, який підлягає списанню органами державної податкової служби здійснюється за даними карток особових рахунків платників податків, які ведуться податковим органом, станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб не рахується в картці особового рахунку підприємства так як визначена за даними підприємства, і тому не є податковим боргом платника податків / а.с. 18/.

Правовідносини з приводу утримання та перерахування до бюджету підприємствами податку з доходів фізичних осіб, на момент виникнення у позивача заборгованості з цього податку (200-2001рр.) та на момент виплати доходів громадянам, були врегульовані Декретом Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян».

Нормами Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» було передбачено, що підприємства, організації, установи усіх форм власності, фізичні особи - підприємці після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банку коштів на виплату належних громадянам сум зобов’язані  перерахувати до бюджету суми нарахованого і утриманого прибуткового податку за минулий місяць, ці підприємства одночасно з поданням чеків на отримання коштів для виплати належних громадянам сум за другу половину місяця подають до установ банків платіжне доручення на перерахування до бюджету утриманих сум прибуткового податку з громадян  (ст. 10 декрету), крім цього п. 2 ст. 19 цього декрету, серед інших обов’язків юридичних осіб усіх форм власності на фізичних осіб-підприємців, передбачено обов’язок своєчасно та у повному обсязі нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету суми податку з доходів громадян, що підлягають оподаткуванню у джерела виплати.

Відповідно до п. 17.1.9. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» уразі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов’язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов’язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов’язання з такого податку, збору (обов’язкового платежу).  

Пунктом 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.  На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу).   

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає можливість зробити висновок стосовно того, що законодавством чітко встановлено обов’язок підприємства своєчасно і у повному обсязі утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, і кошти бюджетного фонду, до яких належить податок з доходів фізичних осіб( прибутковий податок з доходів громадян) стягуються з утримувача такого податку, який формує цей бюджетний фонд, саме як податковий борг і тому питання списання безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з доходів громадян) врегульовано нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо списання безнадійного податкового боргу.

Так, нормами  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  передбачено, що підлягає списанню безнадійний податковий борг платника податків, у тому числі пеня нарахована на такий податковий борг, під визначення «безнадійна заборгованість» нормами закону віднесено зокрема податковий борг платника податків стосовно якого сплинув встановлений законом строк позовної давності ( пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону), а пп. 15.1.1. п. 15.1. ст.. 15 цього Закону передбачено, що строк давності у податкових правовідносинах становить 1095 дня від дня наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі коли декларація подана пізніше – з дня її фактичного подання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що у позивача існує податкова заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 226724,48 грн., яка складається з заборгованості за 2000р. у сумі 68190,48 грн., за 2001р. у сумі 158834,00 грн., строки виникнення якої та розмір підтверджуються актами перевірок Новомосковської ОДПІ №41/210/232/25011453 від 15.03.2005р. та №13ДСК/232/25011453 від 31.05.2006р., ця заборгованість є безнадійним податковим боргом підприємства, оскільки сплинув встановлений законом строк позовної даності для стягнення цієї заборгованості платника податку, і  підлягає списанню як безнадійний податковий борг, тому податковий орган безпідставно відмовив позивачу у списанні цього податкового боргу. 

                З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об’єктивно, повно та всебічно з’ясував усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та прийняв обґрунтоване, без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог та зобов’язав Новомосковську ОДПІ списати безнадійний податковий борг ТОВ «Агрофірма «Зоряна» по податку з доходів фізичних осіб за період 2000-2001рр. у розмірі 227024,48 грн., оскільки у ході розгляду даної справи апеляційним судом не було виявлено підстав для скасування або зміни оскаржуваної відповідачем постанови суду першої інстанції у даній справі, постанову суду першої інстанції від 17.01.2008р. у справі №А37/1-08 необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються зібраними та дослідженими у справі доказами, та не можуть бути підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду, тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

                Апеляційну скаргу Новомосковської об’єднаної  державної податкової інспекції в Дніпропетровській області   – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008р.  у справі №А37/1-08- залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 04.11.2008р.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

Судді:                                                                                                                 О.В. Юхименко

                                                                                                                             Я.В. Семененко