Ухвала суду № 29394203, 15.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2517/8343/2012 Провадження № 22-ц/795/524/2013 Головуючий у I інстанції -Бездідько В. М. Доповідач - Шевченко В. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,суддів:Бобрової І.О., Лакізи Г.П.при секретарі:Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Валківської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2013 року, ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу в частині зупинення провадження у справі скасувати.

15.02.2013 року ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2013 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_5 клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону і не порушує будь-яких прав та інтересів. Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., який був сплачений за подання апеляційної скарги , згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» , підлягає поверненню ОСОБА_5 за ухвалою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Валківської сільської ради про визнання заповіту недійсним закрити.

Повернути ОСОБА_5 114 грн. 70 коп. суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату судового збору № 201/222 від 25 грудня 2013 року та оригінал вищезазначеної квитанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: