Вирок № 29394192, 13.02.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/160/13- к

№ пров. 1/697/13/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Дубенець М.І.

за участі

секретаря Захарченко В.В.

прокурора Степанець Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Геройське Голопристанського району Херсонської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

10.10.2002 року Соломянським РС м. Києва за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки за постановою Соломянського РС м. Києва від 21.04.2003 року. Звільнений 25.05.2007 року умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 1 день;

11.05.2010 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;

судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ( в редакції 2001року зі змінами внесеними від 06.10.2011р. ),суд -

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1 Ю.В.06.06.2012 року близько 18.20 годин знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2та ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, умисно, незаконно, з метою збуту, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання винагороди, шляхом купівлі за 140 грн. придбав наркотичний засіб, який заходився в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл., після чого незаконно, зберігаючи при собі, переніс до магазину «Київстар», який знаходиться по вул. Шевченка в м. Каневі, та цього ж дня близько 8.30 годин, відливши частину наркотичного засобу з медичного шприца ємкістю 2 мл. в рахунок винагороди, незаконно збув ОСОБА_4, якому було довірено проведення оперативної закупівлі, який в подальшому в присутності понятих, добровільно видав працівникам міліції одноразовий мєдичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1307 ід 18.07.2012 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого (з урахуванням кількості речовини, що була використана підчас попереднього дослідження) становить 0,016 грама.

Він же, повторно, 12.06.2012 року, близько 16.50 годин, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, умисно, незаконно, з метою збуту, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання винагороди, шляхом купівлі за 140 грн. придбав наркотичний засіб, який знаходився в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл., після чого незаконно, зберігаючи при собі, переніс до будинку № 35 по вул. Г.Дніпра в м. Каневі, та цього ж дня близько 17.00 години, відливши частину наркотичного засобу з медичного шприца ємкістю 2 мл. в рахунок винагороди, незаконно збув ОСОБА_4, якому було довірено проведення оперативної закупівлі, який в подальшому, в присутності понятих, добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1308 від 31.07.2012 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - діацетилморфін (героїн), маса якого (з урахуванням обєму рідини, що була використана під час попереднього дослідження) становить 0,0003 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України( в редакції 2001року зі змінами внесеними від 06.10.2011р. ), визнав повністю та детально пояснив, що наркотичну речовину, «опій ацетильований», вживає періодично на протязі останніх шести місяців. ОСОБА_3 знає давно та підтримує з ним дружні стосунки. Так, 06.06.2012р., у вечірній час, йому зателефонував малознайомий чоловік на імя ОСОБА_4 запитав про можливість придбання наркотичної речовини «опій ацетильований». Приблизно через 10 хвилин вони зустрілись біля магазину "Київстар" по вул. Шевченка та домовились, що з тієї кількості наркотичної речовини, яку він придбає для нього у ОСОБА_3, приблизно 0,7 мл, він візьме собі для особистого вживання за посередницькі послуги. Олег надав грошові кошти у сумі 140 грн. та одноразовий медичний шприц. В подальшому він пішов до місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2, так як ОСОБА_3 вдома не було, тому наркотик налила ОСОБА_2, якій він передав гроші в сумі 140 грн. Повернувшись на обумовлене місце він віддав ОСОБА_4 медичний шприц з ацетильованим опієм у кількості 1,6 мл., забравши свою частину, яку в подальшому і вжив. Також,12.06.2012 року приблизно о 16.00 годині, таким же чином він придбав за 140 грн. у ОСОБА_2 та в подальшому передав ОСОБА_4 наркотичний засіб, залишивши частину для власного вживання, який в подальшому вжив внутрівенно. У вчиненому щиро кається , просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, а в суду немає сумнівів в правдивості та добровільності його показів , суд відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України ( в редакції 1961 року із змінами та доповненнями) обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення підсудному ОСОБА_1 за ч. 2ст. 307 КК України - доказано повністю зібраними в справі доказами, перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299 КПК України (в редакції 1961 року із змінами та доповненнями).

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудногоДяченка Ю.В., даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України ( в редакції 2001року зі змінами внесеними від 06.10.2011р. ), доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України ( в редакції 2001року зі змінами внесеними від 06.10.2011р. ), як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих вину обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудному , його особу, та те, що злочини вчинив маючи не зняту та непогашену судимість, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції його від суспільства, у виді позбавлення волі, так як підсудний ОСОБА_1 під час іспитового строку вчинив новий злочин , що свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення та перевиховання не став.

Підстав для застосування підсудному ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 КК України ( в редакції 2001року) суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 тримання під вартою - зміні не підлягає .

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України України ( в редакції 2001року) до призначеного за даним вироком покарння підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 11.05.2010року ,яким його було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України идо 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Термін відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 слід рахувати з дня затримання його органом досудового слідства з 15.06.2012року.

Речові докази по справі два медичних шприци ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору , які знаходяться в камері зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Черкаській області .

Гроші в сумі 280 грн., які використовувались для закупівлі наркотичних засобів, підлягають передачі до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області .

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1310 грн. 88 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ( в редакції 1961 року), суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України ( в редакції 2001року зі змінами внесеними від 06.10.2011р. ) та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України ( в редакції 2001року зі змінами внесеними від 06.10.2011р. ) 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ( в редакції 2001року) частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 11.05.2010року, яким ОСОБА_1було засуджено до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування - 6 (шість) років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Термін відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з дня затримання, з 15.06.2012р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі два медичних шприци ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору , які знаходяться в камері зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Гроші в сумі 280 грн. передати до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1310 грн. 88 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому ОСОБА_1- з часу вручення йому копії вироку.

ГоловуючийМ . І . Дубенець