Вирок № 2939346, 13.10.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-303-2008

ПРИГОВОР

именем Украины

13 октября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретарях - Шилина А.С., Юдина М.Г.

с участием прокуроров - Бухан В.Г., Науменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Малая-Копаня, Виноградовского района, Закарпатской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пос.Билбасовка, Славянского района, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 27.01.1986 года Барвенковским народным судом Харьковской области по ст.142 ч.2,206 ч.2,142 ч.3, 117 ч.3,118 ч.2,145 ч.2,42 УК УССР к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 06.11.1999 года по отбытию срока наказания,

обоих в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, -

установил:

12.09.2007 года, примерно в 13-00 час., ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2., имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, на автомобиле ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял по доверенности №6056 от 30.08.2006 года ОСОБА_2., в одном из сел Полтавской области, более точное место в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, на поле собрали, т.е. незаконно приобрели, остатки растений мака, которые сложили в два полимерных пакета и в полимерную сумку, которые положили в салон указанного автомобиля с целью их дальнейшей незаконной перевозки и незаконного хранения для личного употребления. После этого, на указанном автомобиле ОСОБА_2. и ОСОБА_1. направились в Донецкую область, незаконно храня в данном автомобиле наркотические средства.

В пути следования 13.09.2007 года, примерно в 24-00 час., на ул.Первомайской в г.Лозовая, Харьковской области, около дома №5 сотрудниками милиции был задержан вышеуказанный автомобиль, в котором обнаружили и изъяли 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения и полимерную сумку с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №2660 от 24.09.2007 года, является особо-опасным наркотическим средством маковой соломой (не высушенной), общая масса которой в пересчете на сухое вещество, составила 1042,708 грамм, которое ОСОБА_1. и ОСОБА_2. незаконно приобрели, хранили и перевозили для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины признал частично, в том, что собирал и перевозил маковую солому, однако предварительный сговор с ОСОБА_2. отрицает, и в судебном заседании дал показания, что действительно он от своего знакомого, который на данный момент сидит в тюрьме, узнал о поле с маком, которое находится в Полтавской области, договорился с ОСОБА_2. на его автомобиле ВАЗ 2108 съездить к сестре в Полтавскую область, в пути следования автомобиль поломался, ОСОБА_2. остался его ремонтировать, а он возле одного из сел Полтавской области, на поле насобирал остатки растений мака для личного употребления, которые сложил в два полимерных пакета и в полимерную сумку, и пока ОСОБА_2. ремонтировал автомобиль, он утрамбовав все, спрятал в салоне автомобиля под задним сиденьем, после чего они поехали обратно в Донецкую область, где в пути следования на бетонной дороге, недалеко от пос.Панютино были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Лозовской горотдел милиции, где у них все изъяли, маковую солому собирал для личного употребления.

Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины не признал и в судебном заседании дал показания, что ранее с ОСОБА_1. он был не знаком, согласился на поездку, так как хотел получить очень выгодный строительный подряд от человека, который попросил помочь ОСОБА_1., ОСОБА_1. попросил свозить его в Полтавскую область к сестре, для того чтобы взять продукты и вещи, расходы на дорогу он пообещал взять на себя, к тому же, он надеялся, что ОСОБА_1. по возвращению рассчитается за работу, сумму они не оговаривали, он согласился и в назначенное время ОСОБА_1. ему позвонил и ночью они отправились в дорогу, куда ехали, он не вникал, знал только, что в какой-то посёлок за пос.Карловка в Полтавской области, дорогу должен был показывать ОСОБА_1., по дороге указателей не было, поэтому они заблудились и сделали большой крюк, чтобы не делать крюк обратно и сэкономить бензин они решили поехать второстепенными дорогами, возле какого-то населённого пункта ОСОБА_1. попросил его остановить автомобиль, а сам отправился узнавать дорогу, у него в автомобиле порвался ремень газораспределительного механизма и он стал его менять, когда ОСОБА_1. вернулся, он уже заканчивал ремонтировать автомобиль и они поехали, второстепенными дорогами они выехали на окраину г.Краснограда, ОСОБА_1. предложил ему остаться переночевать, но он отказался, дорогу ОСОБА_1. не знал, а он также по этой дороге ехал впервые, когда он остановился, чтобы посмотреть дорогу по карте к ним подъехал автомобиль с работниками подразделения милиции «Беркут» внутри, которые проверили документы и автомобиль, после проверки, где-то в автомобиле они обнаружили маковую соломку, после этого он и ОСОБА_1. в сопровождении работников «Беркут» отправились в отделение милиции в г.Лозовая, где ОСОБА_1. пояснял, что маковая соломка принадлежит ему, что писали работники милиции в протоколе, он не знает, протокол подписывал не читая, наркотические вещества были изъяты под задним сиденьем, руки у них были грязные, но у него они были грязные оттого, что он ремонтировал автомобиль.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_1. и не признание вины ОСОБА_2. их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных судом.

Показаниями свидетеляОСОБА_3 в судебном заседании о том, что 13 сентября 2007 года он был дежурным следователем в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, занимался оформлением протокола осмотра места происшествия и изъятия наркотических веществ у ОСОБА_1. и ОСОБА_2., наркотические вещества похожие на маковую соломку изымали из автомобиля, задержанным были разъяснены их права, были приглашены понятые, сотрудники милиции осмотрели автомобиль и в салоне под задним сиденьем обнаружили наркотические вещества, сиденье снималось, и под ним был разложен мак, по объёму наркотических веществ было примерно полтора ведра, при самих задержанных ничего запрещённого обнаружено не было, руки задержанных были в земле, понятым был предоставлен протокол осмотра места происшествия для ознакомления, замечаний на протокол от них не поступало, ОСОБА_2. был одет в рубашку и светлые брюки, подсудимого ОСОБА_2. он не опрашивал, ОСОБА_1. пояснял, что наркотические вещества он совместно с ОСОБА_2. насобирали на поле, когда ОСОБА_1. отвечал, ОСОБА_2. подтверждал его слова, когда он производил осмотр наркотических веществ, то давал понятым примерно определить вес.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что в сентябре 2007 года его пригласил наряд «Беркута» быть понятыми при осмотре автомобиля, который происходил возле горотдела милиции, когда приехал, то увидел, что был задержан автомобиль ВАЗ-2108 с ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в его присутствии работники милиции осуществляли осмотр автомобиля, под задним сиденьем была обнаружена утрамбованная маковая солома в двух пакетах и сумке, когда работники милиции подняли сиденье, они попросили его посмотреть, а когда извлекали пакеты и сумку их открывали и показывали ему содержимое, при этом присутствовали подсудимые, ОСОБА_1. пояснял, что мак он собирал где-то на полях для личных целей, ОСОБА_2 молчал, у ОСОБА_1. и ОСОБА_2. были грязные руки, ОСОБА_2. пояснял, что ремонтировал автомобиль.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5. в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6. в судебном заседании о том, что в сентябре 2007 года он совместно с ОСОБА_7. и ОСОБА_8. были прикомандированы к Лозовскому ГО ГУМВДУ по отработке г.Лозовая и Лозовского района, в вечернее время за пос.Панютино, Лозовского района, Харьковской области на пересечении автомобильных дорог Изюм-Красноград и Павлоград-Мерефа стоял автомобиль ВАЗ-2108 в котором горел свет, а люди странным образом копошились, они на своём служебном автомобиле подъехали к указанному транспортному средству и остановились, люди, которые находились возле автомобиля вели себя неадекватно, в автомобиле повсюду были разбросаны папиросы, они заподозрили, что данные люди могут перевозить какие-то запрещённые предметы, после чего доставили их в г.Лозовая к отделению милиции, по приезду в ГРО, вышел следователь, были приглашены двое понятых, после чего был произведен осмотр транспортного средства, в ходе проведения осмотра автомобиля, под его задним сиденьем была обнаружена сумка с маковой соломкой, ОСОБА_2. во время осмотра ничего не пояснял, а ОСОБА_1. говорил, что они едут из Полтавской области, где собирали на маковых полях маковую солому, ОСОБА_2 ничего не пояснял, так как был неадекватен, одежда на подсудимых была грязная, их руки были поморщенные от влаги и грязи, ОСОБА_1. пояснил, что они с Донецкой области поехали в Полтавскую область на маковые поля собирать маковую солому, а потом, по дороге, останавливались и варили её в посадке, все это ОСОБА_1. пояснял в присутствии понятых, сумка с соломой была одна, а в багажнике автомобиля находились ещё две пустых сумки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7. в судебном заседании о том, что 13.09.2007 года он совместно с ОСОБА_6. и ОСОБА_8. были прикомандированы к Лозовскому ГО ГУМВДУ по отработке г.Лозовая и Лозовского района, за пос.Панютино, Лозовского района, Харьковской области на пересечении автомобильных дорог стоял автомобиль ВАЗ-2108, за рулём данного автомобиля находился подсудимый ОСОБА_2., а рядом с ним в автомобиле был ОСОБА_1., которые рассматривали атлас автомобильных дорог и искали дорогу в г.Донецк, они подъехали к ним, вышли из автомобиля, представились и попросили предъявить документы, ОСОБА_2 и ОСОБА_1. предъявили им документы, но по их поведению было заметно, что они чем-то озабочены, так как вели себя несколько неадекватно, это их насторожило и они решили транспортировать упомянутый автомобиль и людей в Лозовской ГРО для дальнейшего его осмотра, по приезду в ГО, вышел следователь, который пригласил двух понятых и начал осматривать транспортное средство, в ходе осмотра автомобиля были обнаружены пакеты с наркотическим веществом - маковой соломой, которая были в пропиленовой сумке, в присутствии понятых наркотические вещества были изъяты, были также составлены соответствующие документы и переданы в Лозовской ГО ГУМВДУ в Харьковской области, подсудимые поясняли, что ехали из Полтавской области, где-то из Машевского района, где на маковом поле собирали маковую солому, при задержании осматривали одежду задержанных, одежда была грязной, руки были грязные в земле, в общем вид у задержанных, на тот момент, был весьма неопрятный, задержанные поясняли вдвоём, что едут из Полтавской области, где на маковом поле собирали маковую солому.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8. в судебном заседании о том, что 13.09.2007 года он был прикомандирован к Лозовскому ГО ГУМВДУ по отработке г.Лозовая и Лозовского района, за пос.Панютино, Лозовского района, Харьковской области на пересечении автомобильных дорог стоял автомобиль ВАЗ-2108, в котором находился подсудимый ОСОБА_2. и второй человек, они оба были в неадекватном состоянии, вели себя странным образом и поясняли, что заблудились и ищут дорогу в г.Донецк, он совместно с ОСОБА_7. и ОСОБА_6. заподозрили, что данные люди употребляли какие-то наркотические вещества и могут также их перевозить, так как они были неуполномочены на осмотр автомобиля, да и свидетелей в поле не было, они решили оттранспортировать автомобиль в райотдел милиции г.Лозовая, что и сделали, в Лозовском ГО следователь, в присутствии двух понятых осмотрел автомобиль, в ходе осмотра была выявлена сумка с маковой соломкой, весом примерно около 5кг, задержанные объясняли, что маковую соломку рыли где-то в Полтавской области, кто конкретно из них пояснял, он не помнит, руки у обоих были в земле, вес наркотиков определяли визуально, возле райотдела милиции оба задержанных соглашались с тем, что собирали маковую солому вместе.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2007 года, с участием ОСОБА_1. и ОСОБА_2., согласно которого в автомобиле ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета и пропиленовая сумка с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета и головки мака целые и мятые, как пояснил ОСОБА_1., указанные головки мака они с ОСОБА_2. насобирали на поле в районе с.Селещина, Машевского района, Полтавской области, 12.09.2007 года, собирали их в течение дня и собирались использовать для изготовления опия, для личного употребления путем введения инъекций (т.1 л.д.4).

Справкой медицинского осмотра от 13.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_1. был осмотрен врачом наркологом и ему установлен диагноз: синдром зависимости от опиатов, состояние опьянения, нуждается в лечении (т.1 л.д.12).

Справкой медицинского осмотра от 13.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_2. был осмотрен врачом наркологом и ему установлен диагноз: употребление опиатов с вредными последствиями, синдром зависимости (т.1 л.д.111,112).

Копией протокола серии ХА №093574 от 13.09.2007 года об административном правонарушении по ст.44 КУоАП составленном в отношении ОСОБА_1., в котором он собственноручно дал пояснения, согласно которого он совместно с ОСОБА_2. 12.09.2007 года насобирали на поле в Полтавской области маковую солому (т.1 л.д.66).

Протоколом серии ХА №042963 от 13.09.2007 года об административном правонарушении по ст.44 КУоАП составленном в отношении ОСОБА_2., в котором он собственноручно дал пояснения, согласно которого он перевозил на своем автомобиле маковую солому, собранную на поле совместно с ОСОБА_1. (т.1 л.д.149-152).

Заключением судебно-химической экспертизы №2660 от 24.09.2007 года, согласно выводов которой вещество массой: объект №2 - 276,0 грамм, объект №3 - 810,0 грамм, объект №4 - 922,0 грамм, изъятые в автомобиле ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1, согласно «Перечня…» относятся к особо-опасному наркотическому средству - маковой соломе (не высушенной), общая масса вещества (об.№№2-4) составила 2008,0 грамм, вещество (об.№1) наркотическим средством, психотропным веществом и прекурсором не является, масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество, составила: объект №2 - 148,212 грамм, объект №3 - 412,29 грамм, объект №4 - 482,206 грамм (т.1 л.д.77-78).

Вещественными доказательствами: легковым автомобилем ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1 синего цвета, в котором перевозились наркотические вещества; полимерной сумкой опечатанной биркой с подписями понятых и следователя с находящимися в ней наркотическим средством и пакетами с наркотическими средствами (т.1 л.д.82,84).

Доводы подсудимого ОСОБА_2. о том, что он не совершал данного преступления, как и доводы подсудимого ОСОБА_1. о том, что он совершил это преступление самостоятельно и ОСОБА_2. ничего об этом не знал, судом признаются несостоятельными и опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8., собственноручными показаниями подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1., изложенными ими в первоначально составленных в отношении них административных протоколах, протоколом осмотра места происшествия, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им нет никаких оснований, а отрицание подсудимым ОСОБА_2. совершения данного преступления в судебном заседании, как и подсудимого ОСОБА_1. о том, что он совершил это преступление самостоятельно, суд расценивает, что они таким образом строят свою защиту, пытаются уйти от ответственности, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимых суд относится критически и не берет их во внимание.

Также суд критически относится к показаниям понятых ОСОБА_5. и ОСОБА_4, принимавших участие при осмотре места происшествия (т.1 л.д.4), поскольку ранее данные ими показания в судебном заседании (т.1 л.д.125,126) изобличающие подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого им преступления согласуются с иными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и не верить им у суда нет никаких оснований.

Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в инкриминируемом им преступлении доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последних.

Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, предметом которых были наркотические вещества в крупных размерах.

Действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, предметом которых были наркотические вещества в крупных размерах.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от опиатов, нуждается в принудительном лечении от опийной зависимости, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, не работает, не военнообязанный, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 л.д.28-30,45,46,47,48,49,50-52,55,88).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, не работает, женат (т.1 л.д.185,189-190,191,192,193,194, т.2 л.д. 22,23).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. судом не установлено.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1. судом не установлено, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2. суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личностях подсудимых, их ролей при совершении преступлений и отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возможно без изоляции их от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в равных долях судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-химической экспертизы №2660 от 24.09.2007 года в размере 94 гривен 15 копеек (л.д.77-78,79).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- пройти курс лечения от наркомании.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Засчитать ОСОБА_1. в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 15.09.2007 года по 24.09.2007 года.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 94 грн. 15 коп.

Вещественные доказательства - особо-опасное наркотическое средство маковую солому (не высушенную), общей массой в пересчете на сухое вещество 1042,708 грамм - уничтожить, легковой автомобиль ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1 синего цвета - возвратить законному владельцу ОСОБА_9.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.