Вирок № 2939284, 28.11.2007, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

Дело № 1-222/07

«28» ноября 2007 г. г. Днепропетровск

Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующий, судья Сухоруков А.А.,

при секретаре Постыка Т.В.,

с участием прокурора Баганец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Самарского районного суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.Павловка Генического района Херсонской области, гражданки Украины, образование среднее специальное, официально не работает, вдова, зарегистрирована по адресу: с. Павловка Генического района Херсонской области, фактически проживающая: ул. АДРЕСА_1, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.124 Уголовного кодекса Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 17.09.2006 г., около 21 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного фактического проживания в доме АДРЕСА_2 на почве личных неприязненных отношений сОСОБА_2., также пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, после того какОСОБА_2. стал беспричинно её избивать, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, реально понимая, что в сложившейся ситуации возможно прекратить незаконные действияОСОБА_2. без причинения ему тяжких телесных повреждений, имея умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанеслаОСОБА_2. не менее трёх ударов ножом в область туловища, шеи и левой руки, чем причинила ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота, которое начинается раной в передней поверхности живота, слева от условной серединной линии тела, переходящей в раневой канал, который идёт слева-направо, несколько снизу-вверх, с повреждением при этом поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки и жёлчного пузыря, что сопровожданлось кровотечением и вытеканием желчи и кишечного содержимого в брюшную полость, длина раневого канала около 12 см, по своему характеру относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения; колото-резаное ранение шеи на левой задне-сторонней поверхности шеи; резаной раны на левом локтевом суставе. От ранения брюшной полостиОСОБА_2. скончался 22 сентября 2006 г.

В судебном заседании подсудимая вину свою в инкриминируемом деянии признала полностью и показала, что приехала в г.Днепропетровск в 2005 году, чтобы устроиться на работу, познакомилась с ОСОБА_2, гражданином Армении, с которым заключили брак 19.10.2005 г. Проживали сначала по ул. Артёма в г.Днепропетровске, в июне 2006 г. переехали проживать на уАДРЕСА_2. Работали в одном магазине, она - продавцом,ОСОБА_2. - грузчиком. Вначале их совместной жизни всё было хорошо, через некоторое времяОСОБА_2. начал её ревновать по малейшему поводу, что неоднократно заканчивалось избиениями.ОСОБА_2. стал употреблять спиртные напитки, забирал заработанные нею деньги, также забрал её паспорт, и она не имела возможности куда-либо от него уехать.

Так, 17.09.2006 г. в дневное время ОСОБА_1 в результате словестной ссоры сОСОБА_2. уехала на свою старую работу, употребляла пиво, вернулась на место проживания в вечернее время около 20 часов, иОСОБА_2., который перед этим употребил спиртное, встретив её на улице, стал в грубой форме выяснять, где она была, начал её избивать, потащил домой. В доме избиение продолжилось, и ОСОБА_1, взяв кухонный нож на кухне, порезалаОСОБА_2. левую руку. Бросив нож, выбежала на улицу, прождала около 30 минут, потом вернулась в дом.ОСОБА_2. немного успокоился, перебинтовал себе руку, после чего снова стал наносить ОСОБА_1 удары, повалил её на пол в комнате и стал душить другой, непорезанной рукой. ОСОБА_1 дотянулась до тумбочки, на которой находился другой кухонный нож, нанеслаОСОБА_2. сначала удар ножом в шею, затем - в живот, после чегоОСОБА_2. прекратил её душить, успокоился и лёг на кровать. ОСОБА_1, увидев кровь, стала по мобильному телефону вызывать скорую медицинскую помощь, однако дозвониться не смогла, после чего по совету хозяйки дома побежала в пункт скорой помощи на ул. Кольскую. Медицинские работники забралиОСОБА_2. в 6-ю городскую больницу г.Днепропетровска,ОСОБА_1 его там посещала, внесла в кассу больницы материальную помощь на лечение, также на сумму 300 грн. покупала медикаменты. 22.09.2006 г. ОСОБА_1 от медсестры больницы узнала, чтоОСОБА_2. скончался. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина в инкриминируемом уголовно наказуемом деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, документами и письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2пояснила, что её сынОСОБА_2. в 2005 г. уехал из Армении в г.Днепропетровск в связи с отсутсвием работы. Из телефонных разговоров с сыном и письма от него ей стало известно, чтоОСОБА_2. женился на ОСОБА_1 Она неоднократно общалась с сыном по телефону, он говорил, что у них всё нормально. В конце сентября 2006 г. ей стало известно о смерти сына. Выразила мнение о том, что ОСОБА_1 не защищалась, а умышленно убилаОСОБА_2., так как её сын хотя и может вспылить, но быстро остывает.

Заявила гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 материального и морального ущерба, материальный ущерб доказательствами подтвердить не смогла, по поводу причинённого морального ущерба пояснила, что испытывает страдания в связи со смертью сына как любая мать, к тому же её сын не погиб во время боевых действий, а скончался от руки женщины.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, чтоОСОБА_2 иОСОБА_1 познакомились в 2005 году в магазине в центре г.Днепропетровска, где работала и ОСОБА_3.ОСОБА_2 иОСОБА_1 стали совместно проживать в доме поАДРЕСА_3неподалёку от места работы. Сначала жили неплохо. ПотомОСОБА_2 стал ревновать и избиватьОСОБА_1, ходил за ней.ОСОБА_1 приходила вся в синяках, неоднократно пыталась уйти отОСОБА_2, однако он насильно удерживал её за волосы, затаскивал обратно в дом и избивал. Около трёх месяцев, с мая 2006 г.ОСОБА_2 иОСОБА_1 прожили у ОСОБА_3на квартире. ОСОБА_3 неоднократно пресекала физическое насилие со стороныОСОБА_2 кОСОБА_1, которое выражалось в нанесении побоев, таскании за волосы, а однаждыОСОБА_2 душилОСОБА_1 подушкой.ОСОБА_2 не работал, употреблял спиртное и забирал деньги уОСОБА_1. ОСОБА_3 неоднократно советовала последней разорвать отношения и уйти отОСОБА_2, который её сильно ревновал. Летом 2006 г.ОСОБА_2 иОСОБА_1 переехали жить от неё на уАДРЕСА_2.

Дополнила, чтоОСОБА_2. приехал в г.Днепропетровск с девушкой возрастом около 17 лет, которую якобы украл и привёз из своей страны. Эту девушкуОСОБА_2 сильно ревновал, на этой почве однажды избил своего племянника, рассорился с родственниками. Той девушке удалось уехать обратно к своим родным.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_4 (1928 года рождения), оглашённых в судебном заседании, 05.07.2006 г. у неё поселилисьОСОБА_2 Витаталий и его жена Татьяна по адресу АДРЕСА_2. ПриОСОБА_4 они не ссорились, проживали в отдельном строении, в состоянии алкогольного опьянения свидетель их на видела. 17.09.2006 г. около 21 часа свидетель видела свет в их окне, около 01 час. 20 мин. - 02 час. к ней пришла Татьяна и сказала, что Виталию плохо и она не может по мобильному телефону вызваль скорую помощь, на чтоОСОБА_4 посоветовала пойти в общежитие ПТУ и позвонить оттуда. ПокаОСОБА_1 вызывала скорую медицинскую помощь,ОСОБА_4 находилась рядом сОСОБА_2, однако он по поводу происшедшего ничего не пояснял. Дополнила, что неоднократно из строения, где проживалиОСОБА_2 иОСОБА_1, доносились их кромкие разговоры и крики, но последние объясняли ей это как шутку (л.д. 148).

Кроме того, по делу имеются письменные доказательства и документы. исследованные в судебном заседании.

В протоколе осмотра места происшествия от 18.09.2006 г. отражено, что в доме по ул. АДРЕСА_2состоящем из одной комнаты, кухни и прихожей, в комнате обнаружены джинсы и свитер, на которых имеются пятна бурого цвета, две подушки с пятнами бурого цвета, упаковки от медикаментов, тампоны, пропитанные кровью. Также обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, женская джинсовая куртка синего цвета со следами вещества бурого цвета в верхней её части и на рукавах (л.д. 4-5). Данный протокол осмотра подтверждает факт нанесения телесных повреждений по АДРЕСА_2, а также что пострадавшему оказывалась медицинская помощь.

Справка приёмного отделения 6-й Днепропетровской городской клинической больницы (л.д. 6) подтверждает наличие уОСОБА_2. ножевого ранения брюшной полости, шеи, левого предплечья.

Заключение эксперта от 27.09.2006 г. №4706е (л.д. 35) подтверждает наличие у ОСОБА_1 лёгких телесных повреждений в виде синяков и ссадин на лице, бёдрах, которые могли быть причиненыОСОБА_2ом В.В. 17.09.2006 г., что в свою очередь подтверждает показания подсудимой о её избиении со стороныОСОБА_2.

В заключении эксперта от 17.11.2006 г. № 2220-2 Е установлена причина смертиОСОБА_2. - проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки и жёлчного пузыря, что сопровожданлось кровотечением и вытеканием желчи и кишечного содержимого в брюшную полость, и осложнилось развитием фибринозно-гнойного перитонита. Также экспертом указано, что после получения телесных повреждений пострадавший мог осуществлять активные действия (л.д. 52-55). Данное заключение эксперта подтверждает причинную связь между нанесением удара ножом ОСОБА_1 и смертьюОСОБА_2.

Заключением эксперта №512 от 29.11.06 г. определено наличие на рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, крови человека, которая могла происходить от пострадавшегоОСОБА_2. (л.д. 66-68), что также подтверждает нанесение раненияОСОБА_2у В.В. данным ножом ОСОБА_1

В заключении эксперта № 643 от 30.11.06 г. установлено, что кровь человека, обнаруженная на женской джинсовой курточке, могла происходить как отОСОБА_2., так и от ОСОБА_1 (л.д. 74-78), что также подтверждает нанесение раненияОСОБА_2у В.В. со стороны ОСОБА_1

Согласно заключения эксперта от 26 апреля 2007 г. №68/03-69, нож, изъятый 18.09.2007 г. в доме №АДРЕСА_2 холодным оружием не является (л.д. 142-144).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, поскольку показания свидетелей изложены последовательно и непротиворечиво, в своей совокупности доказательства по делу подтверждают показания подсудимой. При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимой полностью доказанной, её действия верно квалифицированы по ст.124 УК Украины, а именно - умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, так как подсудимая защищалась от противоправных действий пострадавшегоОСОБА_2., умышленно нанесла ему при этом удар ножом в живот, что является тяжким телесным повреждением, у неё выявлены лишь телесные повреждения лёгкой степени тяжести. Суд также принимает во внимание взаимоотношения подсудимой и пострадавшего, их длительное совместное проживание, заключение между ними брака, отсутствие по делу таких обстоятельств, которые могли бы служить мотивом умысла на убийство или причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_1

Избирая подсудимой ОСОБА_1 меру наказания в пределах санкции ст. 124 УК Украины, суд исходит из того, что подсудимая совершеннолетняя, совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, её чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, как смягчающие по ст. 66 УК Украины обстоятельства, что отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.67 УК Украины не имеется, поскольку состояние алкогольного опьянения объективно не подтверждено, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает и наступившие последствия действий подсудимой - смерть пострадавшегоОСОБА_2., и считает необходимым избрать наиболее суровый вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 124 УК украины - ограничение свободы.

Учитывая, что ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлечна впервые, смягчающие обстоятельства, положительную характеристику личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без отбывания наказания. ОСОБА_1 возможно освободить от отбывания наказания с испытанием согласно ч. 3 ст. 75 УК Украины, возложив на неё обязанности, предусмотренные пунктом 3 ст. 76 УК Украины.

Иск прокурора о взыскании с подсудимой 70,62 грн. затрат на исследование вещественного доказательства - ножа, подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимой и обосновывается расчётом стоимости проведения экспертизы (л.д. 141).

Иск потерпевшейОСОБА_2 С.Ш. к подсудимой о взыскании материального и морального ущерба в размере 10000 долларов США в части материального ущерба следует оставить без рассмотрения, так как размер материального ущерба потерпевшая не смогла подтвердить какими-либо доказательствами и документами. Моральный ущерб подлежит взысканию с ОСОБА_1 в размере 5000 грн., с учётом противоправных действий пострадавшегоОСОБА_2., материального положения подсудимой ОСОБА_1, не имеющей постоянного места работы. При этом суд основывается на утверджении потерпевшейОСОБА_2. о её страданиях по поводу утраты сына, считает их не подлежащими сомнению и достаточными для частичного удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда в соответствии со ст.23 ГК Украины.

В соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства, моральный ущерб состоит в частности в душевных страданиях, которые лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении его близких родственников.

Размер денежного возмещения определяется судом в зависимости от характера правонарушения, степени вины лица, причинившего моральный вред, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих существенное значение

При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необхоимым вернуть подсудимой ОСОБА_1 вещи - мужские джинсы, мужской свитер, женскую джинсовую куртку, поскольку они принадлежали её супругу и ей, могут быть использованы; нож кухонный, являющийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 Уголовного кодекса Украины.

Назначить ОСОБА_1 по ст. 124 УК Украины меру наказания в виде ограничения свободы сроком два года.

Согласно ч. 3 ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ей испытательный срок один год.

На период действия испытательного срока возложить наОСОБА_1 Т.А обязанности, предусмотренные пунктом 3 ст. 76 УК Украины - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учёбы.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 70,62 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области на расчётный счёт № 35223001006725, ОКПО 25575055, МФО 805012 в УГКУ в Днепропетровской области.

Иск потерпевшейОСОБА_2 С.Ш. в части материального ущерба оставить без рассмотрения, моральный ущерб взыскать частично в размере 5000 грн. с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_2 С.Ш.

 Вещественные доказательства: мужские джинсы, мужской свитер, женскую джинсовую куртку вернуть подсудимой ОСОБА_1, нож кухонный - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.

Судья (подпись) А.А. Сухоруков

Копия верна.

Судья А.А. Сухоруков

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2007 года.

Судья А.А. Сухоруков