Постанова № 29392191, 14.02.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Справа № 5013/15/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого Прокопенко А.Є. – доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу благодійного фонду "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград" м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012р. у справі №5013/15/12

за позовом благодійного фонду "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград" м. Кіровоград

до комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" м. Кіровоград

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградська міська рада м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

про стягнення 596 799 грн. 62 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012р. у справі № 5013/15/12 (суддя Мохонько К.М.) частково задоволено позов благодійного фонду "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград" про стягнення з комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" 262 210 грн. 44 коп. основного боргу по орендній платі, 22 378 грн. 74 коп. пені, 524 420 грн. 88 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, 50 000 грн. штрафу. Стягнуто з комунального закладу “Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги” на користь благодійного фонду “Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів “Єлисаветград” – 255 грн. пені, в решті позову відмовлено

Не погодившись з даним рішенням, благодійний фонд "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012р. у справі №5013/15/12 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю, а саме, стягнути з комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" 36 413 грн. 05 коп. на користь благодійного фонду "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград" 334 589 грн. 18 коп., з яких основного боргу - 262 210 грн. 44 коп., пеню в розмірі 22 378 грн. 74 коп., штраф в розмірі 50 000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

У відзиві на апеляційну скаргу управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради м. Кіровоград просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правомірність висновків господарського суду.

У відзиві на апеляційну скаргу Кіровоградська міська рада просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

06.02.2013р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

07.02.2013р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судові засідання 31.01.2013р. та 14.02.2013р. позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників відповідача та третьої особи-2, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року між комунальним закладом "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги", як орендарем, та Благодійним фондом "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград", як орендодавцем, укладено договір оренди майна №06/11 (т.1, а.с.11-12).

За умовами даного договору орендодавець передає, а орендар бере у користування майно, що належить орендодавцю на праві власності, на певний строк і за встановлену плату, з наступним набуттям орендарем права власності на майно у відповідності з умовами даного договору.

Згідно пункту 1.3.2 договору загальна вартість майна становить 364 417 грн. 26 коп., яка складається з вартості: гематологічного аналізатора ВС-2 800 Mindrey - 74 702 грн. 85 коп., центрифуги лабораторної СМ - 6М - 12 136 грн. 41 коп., аналізатор сечі Dirui H - 50 -13 728 грн., автоматичного біохімічного аналізатора RT-200C фірми RAYTO - 263 850 грн.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що майно передається в оренду терміном на 6 місяців з дня укладання договору.

Згідно приписів пункту 5.1 договору загальний розмір орендної плати за майно за весь термін оренди складає 364 417 грн. 26 коп., та відповідно до пункту 5.2 договору орендар здійснює оплату орендодавцю орендної плати в розмірі 60 736 грн. 21 коп. до 15 числа кожного місяця, починаючи з 15.06.2011р. до 15.11.2011р., загальний розмір орендної плати відповідає загальній вартості майна.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що після сплати орендарем орендної плати вказаної в пункті 5.1 на користь орендодавця, орендар стає власником майна з дати здійснення останнього орендного платежу, та підписання акту прийому-передачі.

На виконання договору оренди медичного обладнання від 06.06.2011р. за №06/11 06.06.2011р. сторонами підписано акт прийому-передачі №1 (т.1, а.с.101).

Також між сторонами укладено чотири договори про співпрацю.

По договору № 1-10 від 09.09.10р. фонд зобов'язується надати лікарні у безоплатне повне користування апарат DIRUI H-50, а лікарня зобов'язується прийняти апарат і використовувати його та повернути фонду. Лікарня бере на себе зобов'язання повернути апарат фонду протягом трьох днів з дати надання письмової вимоги фонду, або раніше за згодою сторін. Апарат надається у користування лікарні за умови придбання лікарнею у фонді наступних витратних матеріалів до апарату: тест-смужки до аналізатора сечі Uristik H-10 (уп. - 100 шт.), не менше 10 упаковок щомісячно. Сторони дійшли згоди, що сплата за використання апарату лікарнею відсутня. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

По акту прийому-передачі від 09.09.10р. фонд передав лікарні аналізатор сечі Dirui H-50 вартістю 8200 грн. без ПДВ. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками (т.1, а.с.16-19).

По договору №2/10 від 01.11.10р. фонд зобов'язується надати лікарні у безоплатне повне користування гематологічний аналізатор ВС-2800 (Mindrey) зі стартовим набором реагентів, а лікарня зобов'язується прийняти апарат і використовувати його та повернути фонду. Лікарня бере на себе зобов'язання повернути апарат фонду протягом трьох днів з дати надання письмової вимоги фонду, або раніше за згодою сторін. Апарат надається у користування лікарні за умови придбання лікарнею у фонді наступних витратних матеріалів до апарату: набір контрольної крові норма Para 12 Extend 1х2,5 218758-1 мікропробірка з ЄДТА КЗ 0,5 мл (1 упак.-50 шт.); пробірки з ЄДТА КЗ 13*75 2,5 мл. (1 упак.-100 шт.). Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

По акту прийому-передачі від 11.11.10р. фонд передав лікарні аналізатор гематологічний ВС-2800 з стартовим набором реагентів вартістю 63 000 грн. без ПДВ. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками (т.1, а.с.20-22).

По договору №4-10 від 01.11.10р. фонд зобов'язується надати лікарні у безоплатне повне користування центрифугу лабораторну СМ-6М для пробірок до 15 мл, а лікарня зобов'язується прийняти апарат і використовувати його та повернути фонду. Лікарня бере на себе зобов'язання повернути апарат фонду протягом трьох днів з дати надання письмової вимоги фонду, або раніше за згодою сторін. Апарат надається у користування лікарні за умови придбання лікарнею у фонді необхідних витратних матеріалів до апарату. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

По акту прийому-передачі від 11.11.10р. фонд передав лікарні центрифугу лабораторну СМ-6М для пробірок об'ємом 15 мл. вартістю 8 487 грн. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками (т.1, а.с. 23-25).

По договору №1-11 від 11.01.11р. фонд зобов'язується надати лікарні (відповідачу) у безоплатне повне користування автоматичний біохімічний аналізатор RT-200C Plus, а лікарня зобов'язується прийняти апарат і використовувати його та повернути фонду. Лікарня бере на себе зобов'язання повернути апарат фонду протягом трьох днів з дати надання письмової вимоги фонду, або раніше за згодою сторін. Апарат надається у користування лікарні за умови придбання лікарнею у фонді необхідних витратних матеріалів до апарату. Сторони дійшли згоди, що сплата за використання апарату лікарнею відсутня. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2011 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

По акту прийому-передачі від 11.01.11р. фонд передав лікарні автоматичний біохімічний аналізатор RT-200C Plus вартістю 195 000 грн. без ПДВ. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками (т.1, а.с.26-29).

Доказів повернення майна відповідачу, переданого лікарні за договорами про співпрацю на дату укладання спірного договору сторонами суду не надано.

Господарським судом, за результатами встановлених обставин справи, позовні вимоги задоволено частково в частині стягнення пені в сумі 255 грн., в задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

При розгляді апеляційної скарги 25.06.2012р. у судовому засіданні відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі в обґрунтування якого він послався на те, що в провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №5013/639/12 за позовом комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги", м. Кіровоград до благодійного фонду "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград", м. Кіровоград, про визнання договору оренди майна №06/11 від 06.06.2011р. нікчемним і, відповідно, неукладеним.

Ухвалою від 25.06.2012р. апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі №5013/639/12.

Ухвалою від 26.12.2012р. апеляційний господарський суд поновив провадження у справі у зв’язку з поданням відповідачем клопотання, до якого було додано рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2012р. по справі №5013/639/12, яке на час подання клопотання набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2012р. по справі №5013/639/12 договір оренди майна №06/11 від 06.06.2011р., укладений між благодійним фондом «Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів «Єлисаветград» та комунальним закладом Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги», визнано недійсним з моменту його вчинення.

В обґрунтування прийнятого рішення по справі №5013/639/12 господарський суд зазначив наступне.

У відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За нормою частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину згідно статті 203 Цивільного кодексу України, є зокрема те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (частина 1 статті 203); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203).

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами статті 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути особа, уповноважена на укладання договору найму.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав суду докази наявності у благодійного фонду "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград" права власності на майно, що є предметом договору оренди №06/11 від 06.06.2011 року або доказів надання фонду повноважень іншою особою (власником) на укладання спірного договору.

В поясненнях по справі від 18.09.2012р. представник відповідача послався на придбання фондом майна за договорами №24/10 від 26.10.2010р., №25/10 від 26.10.2010р., №1503/2 від 15.03.2011р., №22/07 від 22.07.2010р. (т.1, а.с.125-127). Жодного з зазначених договорів на придбання майна відповідач суду не надав.

Вимоги суду надати платіжні документи, що свідчать про оплату придбаного майна, видаткові накладні або акти прийому-передачі, що свідчать про придбання майна, баланс з розшифровкою активів фонду на звітну дату, докази інвентаризації активів фонду на момент передачі майна за спірним договором оренди, відповідачем не виконано.

З врахуванням встановлених обставин господарський суд прийшов до висновку про відсутність у відповідача права власності на майно, передане за договором оренди №06/11 від 06.06.2011р. та порушення приписів статті 761 Цивільного кодексу України при укладанні спірного договору.

Також господарський суд зазначив, що договір оренди майна №06/11 від 06.06.2011р. за своїм змістом не відповідає суті договору оренди, оскільки містить умови щодо переходу права власності на лабораторне обладнання загальною вартістю 364 417 грн. 26 коп. при умові сплати орендних платежів в сумі, рівнозначній вартості обладнання.

Згідно пунктів 1.3, 1.7 статуту комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги", заклад належить до комунальної власності м. Кіровограда і фінансується з міського бюджету(т.1, а.с.30-34).

Відповідно, придбання товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти повинно здійснюватись на підставі Закону України "Про здійснення державних закупівель", який застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (в будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти.

За приписами частини 4 статті 40 цього Закону забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, укладання спірного договору суперечить приписам Закону України "Про здійснення державних закупівель".

За висновком господарського суду оспорюваний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків у вигляді набуття права власності позивача на орендоване майно, оскільки не маючи права власності на майно відповідач не може передати таке право позивачу при умові повної сплати вартості обладнання. Про відсутність настання реальних наслідків за спірним договором свідчить також факт несплати позивачем орендної плати по спірному договору. Крім цього, на час укладання спірного договору діяв договір №1-11 від 11.01.2001р. про співпрацю, за яким автоматичний біохімічний аналізатор RT-200C знаходився в безоплатному користуванні позивача, а також сторонами не надано доказів передачі з безоплатного користування позивача апарата DIRUI H-50 (договір №1-10 від 09.09.10р.), гематологічного аналізатора ВС-2800 Mindrey (договір №2/10 від 01.11.10р.), центрифуги лабораторної СМ-6 (договір № 4-10 від 01.11.10р.).

Будь-яких доказів на підтвердження припинення та заміну первісних зобов’язань за договорами про співпрацю новим зобов’язанням за договором оренди від 06.06.2011р. №06/11 та застосування новації згідно статті 604 Цивільного кодексу України, на чому наполягає відповідач, сторони суду не надали.

Також господарський суд погодився з твердженням позивача, що голова правління фонду, укладаючи спірний договір оренди порушив положення статуту благодійного фонду "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград", оскільки згідно пункту 1.2 статуту фонд є неприбутковою організацією та не має на меті отримання прибутку, статутом не передбачено право фонду передавати своє майно у платне користування(т.1, а.с.35-39).

За викладених обставин господарський суд, керуючись статтею 215 Цивільного кодексу України прийшов до висновку про недійсність договору оренди майна від 06.06.2011р. №06/11 з підстав недодержання сторонами в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частиною1, 5 статті 203 цього Кодексу.

З огляду на те, що приписами статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю, апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, обґрунтованих невиконанням відповідачем умов договору оренди майна №06/11 від 06.06.2011р., який визнано недійсним з моменту його вчинення, тому рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги благодійного фонду "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград" м. Кіровоград відмовити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012р. у справі №5013/15/12 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«В задоволенні позову відмовити».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських