ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/711/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Транзит" до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (Криворізьке відділення) Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Транзит" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (Криворізьке відділення) Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування рішення про результати розгляду скарги та податкового повідомлення-рішення від 15.11.2012 № 0000172220.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року щодо застосування підпункту 1 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 187819,00 грн, отже при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1878,19 грн (виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 - 1147,00 грн).
Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору (квитанцію від 15.12.2013 № 100455.843.1) в розмірі 34,41 грн.
Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у належному розмірі. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Натомість, позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, чим порушено вищезазначені вимоги.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Позивачем надано розрахунковий документ про направлення та не надано опису вкладень поштового відправлення, направленого відповідачу, що унеможливлює перевірити виконання позивачем вимог чинного законодавства щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також на надано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, чим порушено вищезазначені вимоги.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Транзит" до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (Криворізьке відділення) Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 01 березня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в повному обсязі або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також належних доказів надіслання відповідачеві копій позовної заяви і приєднаних до неї документів або .
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя К.Ю. Гарник
Судове рішення № 29391223, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/711/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: