Рішення № 2938953, 20.08.2008, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1733/08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 м. Ковель 20 серпня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лапіна О.Ф.

за участю секретаря Миронюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 31.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 19300 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,20% річних з кінцевим терміном повернення 31.08.2001 року, за умови щомісячного платежу в сумі 321,67 швейцарських франків 67 сантимів та сплатою пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Вимогою від 26.05.2008 року банк повідомив відповідача про порушення ним умов кредитного договору та визнав строк повернення кредиту у повному обсязі таким, що настав, сума боргу становить 70706,46 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 порушив вимоги кредитного договору і станом на 08.07.2008 року створив заборгованість по погашенню основного кредиту на суму 57337,38 грн, простроченого боргу - 9053,42 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3420,33 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 660,85 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 234,48 грн.а всього - 70706,46 грн. Враховуючи, що 31.08.2006 року укладено договір поруки з ОСОБА_2, банк просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку визначену суму боргу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідачі , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 31 серпня 2006 року укладено кредитним договором НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 19300 швейцарських франків, що в еквіваленті на дату укладення договору становить 79230,49 грн., при цьому зобов'язався належним чином виконувати умови договору, а саме :

- згідно п.1.3.1Кредитного договору процентна ставка за використання кредитних коштів становить 8,20 % річних, зі строком сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця;

- дотримання графіку погашення боргу, що є додатком до кредитного договору.

Відповідно до переказу НОМЕР_2 від 17.10.2006 року банк надав відповідачу обумовлений кредит прийнявши у заставу транспортний засіб "Шевроле Лачетті", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3

Станом на 08.07.2008 року ОСОБА_1 порушив графік погашення кредиту на 160 днів по основній сумі та 180 днів по процентах.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до п.5.9 Кредитного договору банк має право в такому випадку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 договору.

Вимогою від 26.05.2008 року Банк повідомив ОСОБА_1 про порушення умов договору та вимагав дострокового повернення кредиту, зазначену вимогу відповідач отримав 10.06.2008 року.

Згідно договору поруки НОМЕР_1/1 від 31.08.2006 року поручителем ОСОБА_1 виступає ОСОБА_2

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарної відповідальності, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

п.1.4 договору поруки передбачена солідарна відповідальність поручителя.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 737,07 ( 707,07 +30=737,07) грн.

На підставі ст.ст. 526,554,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212,213,214,215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (рахунок № 29092000003204 код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 70706 ( сімдесят тисяч сімсот шість ) грн 46 коп. - в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (рахунок № 29092000003204 код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 ) 737 ( сімсот тридцять сім) грн 07 коп судових витрат по справі - в рівних частках.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст..294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Ф. ЛАПІН