Ухвала суду № 29389452, 14.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1008/6954/12 Головуючий у І інстанції Іщенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/437/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.Категорія 14.02.2013 ??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого: судді Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Бутенко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк», відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про розстрочку виконання рішення суду,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

у березні 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду обґрунтовуючи її тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду від 05.04.2011 року з нього та його дружини ОСОБА_3 в солідарному порядку було стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» суму боргу за кредитним договором № 06/2435 К-07 від 02 липня 2007 року в розмірі 50 336,87 грн., та витрати по справі в сумі 319,63 грн. з кожного, про що Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано відповідний виконавчий лист №2-222/11 від 19.04.2011 року.

Відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ 15.11.2011 року по даному виконавчому листу відкрив виконавче провадження.

Заявник зазначає, що він, у відповідності до вимог кредитного договору, добровільно здійснював та здійснює погашення боргу, щомісячно на відповідний банківський рахунок зазначений у договорі, в підтвердження чого надав квитанції (сплачена загальна сума 13 958,00 грн.) Він та його дружина визнають за собою суму боргу в розмірі 36 37 8,78 грн. та в подальшому мають намір добровільно здійснювати погашення суми боргу.

Заявник змушений був звернутися до суду з даною заявою, оскільки, як він пояснив в обґрунтування своїх вимог, на даний час у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов»язана з безробіттям та малим розміром пенсії. Зазначив, що на момент укладання кредитного договору він був працюючим чоловіком, а на даний час являється непрацюючим пенсіонером. Крім цього, на даний час його дружина, так як і він є пенсіонером та не працює, не має ніякого доходу, в зв»язку з чим не має можливості погасити суму боргу відразу. Дружина хворіє. її лікування потребує значних матеріальних витрат.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, заявник просив розстрочити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2011 року для нього та його дружини рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 31 грудня 2012 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року заява задоволена.

Розстрочене виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2011 року по справі №2-222/2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» суми боргу за кредитним договором № 06/2435 К-07 від 02 липня 2007 року в розмірі 50 336,87 грн., та витрат по справі в сумі 319,63 грн. з кожного.

Ухвалено залишок заборгованості за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2011 року по справі № 2-222/2011 стягувати з ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» по 500 грн. з кожного щомісячно до погашення заборгованості.

ПАТ «Універсал Банк» подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити заявникам у задоволенні заяви посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду від 05.04.2011 року з заявника та його дружини ОСОБА_3 в солідарному порядку було стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» суму боргу за кредитним договором № 06/2435 К-07 від 02 липня 2007 року в розмірі 50 336,87 грн., та витрати по справі в сумі 319,63 грн. з кожного, про що Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано відповідний виконавчий лист №2-222/11 від 19.04.2011 року.

Відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ 15.11.2011 року по даному виконавчому листу відкрив виконавче провадження.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин,що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено у судовому засіданні заявником частково сплачено заборгованість по кредитному договору №06/2435К-07 від 02.07.2007 року.

Заявник на час постановлення ухвали судом першої інстанції не працює, є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 965,00 грн., що стверджується відповідним пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 та довідкою про те, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ у м. Василькові та Васильківському районі та має хвору дружину ОСОБА_3, згідно довідки Васильківської районної лікарні №185(а.с.8, 9,14). Дружина заявника також є непрацюючим пенсіонером та отримує пенсію, середній розмір якої становить 1082,28 грн. (а.с.13,21).

Враховуючи вимоги ст.373 ЦПК України, обставини, за яких заявник не може повністю сплатити борг, виконати рішення суду по стягненню з нього заборгованості за кредитним договором, беручи до уваги скрутне матеріальне становище заявника, наявність на утриманні хворої дружини, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про можливість розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування, передбачених ст.312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді