Рішення № 29388873, 05.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-17/17826-2012 05.02.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 567,15 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Сидорова А.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «Уніка») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (далі - ПрАТ «СК «Лафорт») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 567 15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Уніка» на підставі договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 011071/4010/0000006 від 20.04.2012 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «IIро страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотно, вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суд була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт», позивач звернувся до останнього з заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної в результаті ДТП. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки

в розмірі 24 567,15 грн. у судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/17826-2012 та призначено її до розгляду на 10.01.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та вимоги ухвали суду не виконав. Суд відклав розгляд справи.

У наступному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи для приєднання до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та вимоги ухвали суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 р. між ПрАТ «СК «Уніка» та Мозговим Євгенієм Миколайовичем (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування па транспорті № 011071/4010/0000006. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак АІ6297СН.

16.05.2012 р. о 14:00 год. Вишкварок Петр Олександрович, керуючи автомобілем ВАЗ 21013-13, державний номерний знак В5323КХ. в м. Бровари, на вул. Київській, проїжджаючи перехрестя вул. Київська - Черніховського, на заборонений червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак АІ6297СН. Внаслідок ДТГІ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2012 р. Вишкварка Петра Олександровича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності приватного підприємства «Галавтаекспертиза» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12819/11 від 26.12.2011 р.).

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 52Б/05/12 від 12.06.2012 р. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Hyundai, державний номерний знак АІ6297СН, становить 28 648,73 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 0091198, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Hyundai, державний номерний знак АІ6297СН. внаслідок ДТП, яка сталася 16.05.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 25 067,15 гри.

20.06.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 25 067,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 021168.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ІІрАТ «СК «Лафорт», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3217838.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АВ/3217838 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21013-13, державний номерний знак В5323КХ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою - вимогою про сплату страховою відшкодування в розмірі 25 067,15 (вих. № 291 від 13.07.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 24 567,15 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту про визначення вартості матеріального збитку від 09.04.2012 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АВ/3217838 франшиза дорівнює 500 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується па суму франшизи, розрахованої, за правилами цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, при визначенні ціни позову, врахував франшизу, передбачену полісом відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які, вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 24 567,15 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01103, м. Київ, Кіквідзе, 14В, код 20033533) страхове відшкодування в розмірі 24 567 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 15.02.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова