Постанова № 29388658, 18.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року 2а-958/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Тернопільській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Тернопільській області (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачено заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 грн., яка виникла на підставі рішення позивача від 24.11.2011 про застосування фінансових санкцій. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Оскільки за відповідачем рахується борг у розмірі 1700, 00 грн., позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Відповідачем позов не визнано, заперечення надано суду у письмовій формі. В обґрунтування заперечень відповідачем зауважено, що рішення позивача, на підставі якого ґрунтуються вимоги щодо стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 грн., скасовано у встановленому законом порядку. Тому відповідач вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості безпідставними.

Представники сторін у судове засідання 18.02.2013 не з’явилися. Водночас, матеріали справи містять письмові клопотання представників позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи наявність клопотань позивача та відповідача про розгляд справи за відсутності їх представників, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

Як то встановлено судом, 16.11.2011 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Тернопільській області здійснено фактичну перевірку господарської одиниці відповідача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 ч.

За результатами перевірки складено акт від 16.11.2011 № 257/32-1/32294926

У ході перевірки перевіряючими встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95.

На підставі висновків акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Тернопільській області, відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", винесено рішення від 24.11.2011, за яким до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 1700, 00 грн.

Оскільки відповідачем суму фінансових санкцій у встановленому законом порядку не сплачено, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95 (надалі – Закон України від 19.12.1995 № 481/95).

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно частини п’ятої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95, у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790. Так, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як то встановлено судом, не погоджуючись із рішенням відповідача від 24.11.2011 про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2012 у справі № 2а-1970/3990/11, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Тернопільській області та скасовано рішення відповідача від 24.11.2011, яким застосовано фінансові санкцій у розмірі 1700, 00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1970/3990/11 від 13.01.2012 залишено без змін.

Відтак, станом на день розгляду даної адміністративної справи, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2012 у справі № 2а-1970/3990/11 набрала законної сили, у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доказів зупинення виконання зазначеного рішення суду не надано, а відтак, враховуючи приписи статті 124 Конституції України та статті 14, частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012, якою залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2012 у справі № 2а-1970/3990/11 є обов’язковою до виконання для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факту наявності у відповідача заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки рішення контролюючого органу, що слугувало підставою для заявлення позивачем вимоги про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 грн., скасовано у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до положень статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, беручи до уваги той факт, що подані позивачем докази, не підтверджують обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, вони ж були спростовані доводами відповідача та матеріалами справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог

Керуючись статтями 11, 14, 69, 122, 70-72, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.