Ухвала суду № 29388534, 13.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/4431/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенка В.О.,

представника головного управління державної казначейської служби України в Сумській області - Отрощенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Роменське підприємство "Агротехсервіс" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ГП "Промсервіс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 р. по справі № 2a-1870/4431/12 позовні вимоги задоволені та стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Роменське підприємство "Агротехсервіс" судові витрати в сумі 1390,25 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 року постанова суду від 03.07.2012 року залишена без змін.

27.12.2012 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України судових витрат на користь публічного акціонерного товариства "Роменське підприємство "Агротехсервіс" в сумі 1390,25 грн.

25.01.2013 року до суду звернулось Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про роз'яснення постанови суду від 03.07.2012 року.

Свою заяву ГУДКСУ в Сумській області мотивує тим, що у виконавчому документі не вказано, з якого саме рахунку державного бюджету України необхідно стягувати суму судового збору.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, аргументованого заперечення суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.217-219).

Заслухавши представника ГУДКСУ у Сумській області, дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 3 резолютивної частини судового рішення від 03.07.2012 року було стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Роменське підприємство "Агротехсервіс" (вул. Полтавська, 121, м. Ромни, Сумська область, і.к. 14007336) судові витрати в сумі 1390,25 грн., про що видано відповідний виконавчий лист.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 КАС України, а також нормами Бюджетного кодексу України та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845.

Постанова суду, яку ГУДКСУ в Сумській області просить роз'яснити, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали б одне одного та ускладнювали її виконання, є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про роз'яснення постанови від 03.07.2012 року по справі №2а-1870/4431/12 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2013 року.