Рішення № 29387940, 11.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13849/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 16487 доларів США 00 центів.

Згідно умов Договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі до 28.04.14р. та сплачувати проценти в розмірі 12% річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником передано в заставу Банку рухоме майно, а саме - транспортний засіб Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску.

ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору, свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, тому Банк просить стягнути з неї на свою користь суму заборгованості, пеню та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 46).

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Зважаючи на вищевикладене, суд 11.02.13р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк».

28.04.07р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11150329000 (далі - кредитний договір) (а.с. 5-11).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі 16487 доларів США 00 центів, що еквівалентно 83259 грн. 35 коп. за курсом НБУ на день укладення договору.

Згідно п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути позивачеві кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 28.04.14р. Крім цього, п. 1.3.1 кредитного договору передбачено, що процентна ставка за кредитними коштами встановлюється у розмірі 12%.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення траншу (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

П. 2.1 кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується транспортним засобом, а саме автомобілем марки Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

У випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором Банк має право звернути стягнення на предмет застави (розділ 8 кредитного договору).

Позичальник всупереч умов кредитного договору, свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 19.10.2012 р. заборгованість позичальника за кредитним договором складає 6574 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року становить 52550 грн. 62 коп., з яких: 6309 доларів США 91 цент, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року становить 50435 грн. 11 коп. - кредитна заборгованість; 264 доларів США 67 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року становить 2115 грн. 51 коп. - заборгованість по процентам; 2019 грн. 77 коп. - пеня за порушення термінів повернення кредиту (а.с. 15-26).

Причиною спору стала відмова ОСОБА_1 у добровільному порядку виконати умови договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11150329000.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність її вини у невиконанні зобов'язань за кредитним договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 545 грн. 70 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11150329000 від 28.04.07р. в сумі 6574 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.12 року становить 52550 грн. 62 коп., пеню в сумі 2019 грн. 77 коп. та 545 грн. 70 коп. - судового збору, всього - 55116 грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу відповідача.

Суддя О. В. Васильченко