Постанова № 29387677, 18.02.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/336/13- а

Провадження №2-а/432/58/2013

Стахановський міський Суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієв В.М.

Секретарі: Божко Т.О.

За відсутності позивача Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради, в особі представника Чекаловської Ю.В., надав заяву про розгляд справи за її відсутності, за відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому проваджені справу за адміністративним позовом Управління труда і соціального захисту населення Стахановськї міської ради до ОСОБА_3 про стягнення державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування вимог вказав, на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення перебував відповідач як отримувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

За зверненням відповідача йому проводились соціальні виплати.

28.08.2012р. до позивача звернувся ОСОБА_5, із заявлю про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х років ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши Рішення Стахановського міського суду по справі № 2-1574/11/1231 від 06.07.2011 р. про визнання батьківства. Таким чином відповідач безпідставно отримував соціальну допомогу.

Тому на підставі вимог ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.49 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2011 р вимагає:

- стягнути із ОСОБА_3 на користь УПСЗН Стахановської міської ради 1560,00 грн.

Відповідач не надав заперечень суду.

Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві.

Відповідач на підставі ст.35 ч.11 вважається повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд дійшов такого висновку з наступних підстав:

На обліку у позивача перебував відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 як отримувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х років ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про державну допомогу сім ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.1993 р., відповідно до поданої заяви.

Мати дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.09.2010 р. відбуває покарання за вироком Стахановського міського суду від 04.04.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 13 ЗУ «Про державну допомогу сім ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення 3-х років призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,- до досягнення дитиною 18-ти років (учням вищих навчальних закладів - до 23-х років).

Згідно довідки №1161 відповідач проживає разом з дитиною.

За зверненням відповідача від 08.11.2010 р. та на підставі довідки про склад сім'ї, декларації про доходи та майновий стан осіб, за період з 01.05.2010 р. по 31.10.2010 р. відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, у розмірі, що перевищують мінімальний, передбачену ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім ям з дітьми» та п. 22 порядку, затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 р., на період:

з 08.11.2010 р. по 23.01.2013 р. у розмірі 130,00 грн., щомісяця;

з 08.11.2010 р. по 30.11.2010 р. у розмірі 377,00 грн. щомісяця;

з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. у розмірі 392,00 грн. щомісяця;

з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. у розмірі 411,00 грн. щомісяця;

з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 г. у розмірі 430,00 грн. щомісяця.

28.08.2012р. до позивача звернувся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявлю про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х років ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, т.я. за Рішення Стахановського міського суду по справі № 2-1574/11/1231 від 06.07.2011 р. про визнання батьківства, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості щодо відповідача як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 виключено.

Згідно частини абз. бет. 11 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.п.1 п.23 Порядку виплата допомоги припиняється у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських праві.

Рішенням управління від 12.09.2012 р. виплату допомоги гр. ОСОБА_3 було припинено починаючи з 01.09.2011 р. по 31.08.2012 р. (згідно абз. б п. 23 Порядку виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини).

Сума надміру виплаченої допомоги складає 1560,00 грн. за період з 01.09.2011 р. по 31.08.2012 р.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» та абз. другому п. 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім ям з дітьми «Одержувач державної допомоги зобов'язаний повідомити органи, що призначають допомогу, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги сім ям з дітьми, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів зі свідомо неправдивими відомостями, приховування обставин, що впливають на призначення та виплату державної допомоги), стягуються згідно із законом.»

04.01.2013р. позивач звернулось до відповідача з проханням повернути надміру отриману допомогу, проте, до цього моменту на розрахунковий рахунок управління сума переплати не надходила.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,9,10,11,12,159,160,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління труда і соціального захисту населення Стахановськї міської ради до ОСОБА_3 про стягнення державної допомоги, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління труда і соціального захисту населення Стахановськї міської ради на розрахунковий рахунок № 35415014000088 ГУДКУ в Луганській обл. МФО 804013 код 03196788 суму 1560,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 214грн. 60коп.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.М.Євтіфієв