Ухвала суду № 29387019, 11.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1006/3456/12 Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А. Провадження № 22-ц/780/1307/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 44 11.02.2013 ??????????????????????????????

УХВАЛА

11 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Озерний» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Озерний», третя особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, прокуратура Бородянського району Київської області, про поновлення членства у садівницькому товаристві та визнання права на володіння та користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено членство ОСОБА_2 в СТ «Озерний»

Визнано за ОСОБА_2 право користування земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (загальною площею 1200 кв.м.), які розташовані в АДРЕСА_1.

Заборонено СТ «Озерний» передавати право користування земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (загальною площею 1200 кв.м.), які розташовані в АДРЕСА_1.

Зобов'язано СТ «Озерний» видати ОСОБА_2 довідку про користування з 1991 року земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (загальною площею 1200 кв.м.), які розташовані в АДРЕСА_1.

14 січня 2013 року голова правління СТ «Озерний» Трухан С.О. подав апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, зазначивши підстави для його поновлення, які не можливо визнати поважними.

Також при подачі даної апеляційної скарги Трухан С.О. сплатив судовий збір не на вірні рахунки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2013 року апеляційну скаргу СТ «Озерний» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

07 лютого 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплачено судовий збір відповідно до п. 1.1. ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011).

Проте зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можливо визнати поважними з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 57), відповідач був належним чином повідомлений про дату і час проведення засідання суду першої інстанції, в якому було проголошено оскаржуване рішення, однак на слухання справи не з'явився.

Лише 11 січня 2013 року Трухан С.О. звернувся з заявою про видачу копії повного тексту рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року, посилаючись на те, що йому не було відомо про існування даного рішення, а 08 січня 2013 року він дізнався про рішення від листа ВДВС Бородянського РУЮ (а.с 63).

При цьому, голова правління СТ «Озерний» Трухан С.О. 03 жовтня 2012 року був ознайомлений з матеріалами справи (рішенням) в повному обсязі, що підтверджується розпискою останнього (а.с. 62).

Таким чином, підстави, які викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не може вважати поважними, оскільки апелянтом не надано доказів того, що перешкоджало йому звернутись до суду вчасно, тобто після ознайомлення з матеріалами справи в десятиденний термін передбачений законодавством.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли апелянтом не зазначено причини пропуску строку, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Озерний» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Озерний», третя особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, прокуратура Бородянського району Київської області, про поновлення членства у садівницькому товаристві та визнання права на володіння та користування земельними ділянками.

Надіслати копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами апелянту, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко