Рішення № 29386965, 08.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-7168/12 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/735/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.Категорія 21 08.02.2013 ______________

РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Дрозд О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України просило стягнути з відповідача на їх користь помилково виплачені кошти в сумі 15294,34 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між Банком та УПФ України в м. Бровари та Броварському районі укладений договір на здійснення виплати Банком пенсій нарахованих пенсіонерам, що проживають в м. Бровари та Броварському районі. На виконання вказаних зобов'язань УПФУ в м. Бровари та Броварському районі направило 2 вересня 2011 року Банку супровідний лист №8474-10/06 та Список №9 (5400/400) на зарахування пенсій ( додаткових) на поточні рахунки філії-Броварського відділення №5400 за період з 04 по 25 вересня 2011 року 32 пенсіонерам на загальну суму 334952 грн. На виконання вказаних зобов'язань за вказаним списком УПФУ грошових коштів не перерахувало, однак працівниками Банку вказані кошти були помилково виплачені частині пенсіонерів в тому числі і ОСОБА_2. Оскільки вказані кошти, що належали Банку були перераховані відповідачу без відповідної правової підстави, тому просили задовольнити позовні вимоги у судовому порядку, оскільки добровільно відповідач вказані кошти повернути відмовився.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 13 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу в якій посилається на незаконність рішення суду, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи. Просило рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсягу

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2007 року між Управлінням Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварським відділенням №5400 ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір №10-Б про зарахування і виплату пенсій та грошової допомоги. За вказаним договором позивач у вказаній справі взяв на себе зобов'язання зараховувати та виплачувати пенсії і грошову допомогу, що фінансуються з Пенсійного Фонду України, через поточні рахунки пенсіонерів та одержувачів допомоги відкритих в Банку в м. Бровари Київської області згідно з Порядком виплати пенсій і грошової допомоги за згодою пенсіонерів та отримувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затверджених Постановою КМ України №1596 від 30 серпня 1999 року .

Відповідно до ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Отже, за змістом вищенаведених приписів норм матеріального права банк зобов'язаний прийняти і зарахувати на рахунок клієнта кошти, які надійшли володільцеві рахунка та виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Тобто беззаперечною умовою зарахування коштів на рахунок клієнта є їх надходження до банківської установи.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно у вересні 2011 року Державним підприємством інформаційно-обчислювальний центр Міністерства праці та соціальної політики України виготовило два типи відомостей на виплату пенсій :

тип - 1 на виплату поточної пенсії за вересень місяць 2011 року для виплати у відділенні №5400/400 ПАТ «Державний ощадний банк України в м. Бровари для виплати 70 особами на суму 103412,42 грн.,

та типу -2 за вересень 2011 року на виплату боргів по пенсіям відповідно до постановлених судами рішень пенсії за вересень місяць 2011 року для виплати у відділенні №5400/400 ПАТ «Державний ощадний банк України в м. Бровари для виплати 32 особам на суму 334952 грн. При цьому профінансовано були лише виплату основної пенсії за відомістю типу -1 на суму 103412,42 грн.. Відомість типу -2 на суму 334952 грн. з державного бюджету за рахунок коштів Пенсійного фонду України не була профінансована.

Вирішуючи спір, та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДОБ України» суд першої інстанції мотивував свої рішення тим, що відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Посилаючись на те, що згідно до постанови Броварського міськрайонного суду від 17 серпня 2011 року УПФУ зобов'язано здійснити перерахування та виплату пенсії та додаткової відповідачу у справі ОСОБА_2, суд прийшов до висновку що вказані кошти відповідачем отримані законно та обґрунтовано.

Однак даний висновок суду першої інстанції суперечить матеріалам цивільної справи та встановленим судом обставинам.

Так, відповідно до Акту про наслідки службового розслідування за фактом порушення фахівцями філії - Броварського відділення №5400 ПАТ «Ощадний банк України» порядку безготівкового зарахування та видачі готівкових коштів з поточних рахунків вкладників вбачається, що працівниками вказаного відділення банку не перевіривши зарахування грошових коштів на оплату відомості типу -2 на суму 334952 грн., 32 пенсіонерам здійснили перерахування обігових коштів банку. Відповідачу ОСОБА_2 було зараховано15294,34 грн.

Факт безпідставного зарахування відповідачу працівниками ПАТ «ДОБ України вказаних коштів підтверджується листами Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському району Київської області №677/04 від 06. 02.12 р. (а.с. 11) , №500/09 від 23.01.13 р., (а.с. 6-64). № 436/06 від 22 січня 2013 року . (а.с. 76).

Судом також встановлено, що ПАТ «ДОБ України» перед відповідачем ОСОБА_2 на суму 15294,34 грн. зобов'язань не має, а тому і підстав для перерахування вказаних коштів не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач ОСОБА_2 набув грошові кошти в сумі 15294,34 грн. 34 коп. без достатньої правової підстави і вимогу позивача про добровільне повернення вказаних коштів на рахунок банку не виконав.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави - безпідставно набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам справи, тому рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення суду про задоволення позовних вимог позивача, як таких що підтверджених належними та допустимими доказами, які не спростованні відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1066, 1068, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/0741 на п/р 280980013 МФО 320122, код ЄДРПОУ 02760850 помилково перераховані кошти в розмірі 15' 294,34 грн. та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 321,90 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Яворський М.А.

судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.