Вирок № 29385670, 19.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-1172/2011

№ 1/2604/112/2012

В И Р О К

іменем України

"19" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарях Бутенко О.Г., Бєрдєннікову І.Ю.,

Шморгун А.К.

за участю прокурорів Ткачук Г.В., Григоренко Л.Ю.

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 29.12.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з Білозерської ВК № 105 у Херсонській області 13.11.2009 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, поряд зі станцією метро «Лівобережна»в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 1, ОСОБА_5 та невстановлені особи підійшли до компанії молодих людей, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після чого, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, незважаючи на пізній час та святковий день, почали брутально виражатись в адресу компанії молодих людей, намагаючись при цьому розпочати бійку. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3, після чого безпричинно, за допомогою предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (туристичного ножа господарсько-побутового призначення), наніс йому два удари в область сідниць, спричинивши фізичного болю. У цей час, невстановлені особи безпричинно нанесли декілька ударів у різні частини тіла ОСОБА_4, який знаходився поряд, від чого останній втратив свідомість та впав на землю. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та невстановлених осіб потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: згідно висновку судово-медичної експертизи № 773/е від 31.05.2011 року: «при вивченні медичної документації на ім'я ОСОБА_3 і при судово-медичному обстеженні виявлені ушкодження: колото-різані рани в області правої та лівої сідниць, які спричинені гострим предметом, не були небезпечними для життя, за давністю можуть відповідати 24.04.2011 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я)»; відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 795/е від 16.06.2011 року: «вивчивши та проаналізувавши дані медичної документації на ім'я ОСОБА_4 і дані судово-медичного обстеження виявлено, що у нього мали місце ушкодження: перелом кісток носу, забійні рани у ділянці перенісся, у проекції хвоста лівої брови; синці на спинці та скатах носа у верхній третині з переходом на повіки обох очей, у лобно-скроневій ділянці зліва, у лобно-скроневій ділянці справа; садна у лобній ділянці у центрі, у лівій виличній ділянці, у потиличній ділянці. Описані ушкодження спричинені тупими предметами, не були небезпечними для життя, за давністю можуть відповідати 24.04.2011 року та відносяться: перелом кісток носу, забійні рани як у сукупності, так і кожний окремо до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я); синці та садна як у сукупності, так і кожен окремо до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 квітня 2011 року, приблизно о 22 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, поряд зі станцією метро «Лівобережна»в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 1, вони з хлопцями підійшли до компанії молодих людей, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після чого, вони почали виражатись в адресу компанії молодих людей, намагаючись при цьому розпочати бійку. Він підійшов до ОСОБА_3, після чого, за допомогою ножа, який був у нього при собі, наніс йому два удари в область сідниць. У цей час, хтось з хлопців, але йому невідомо хто, нанесли декілька ударів у різні частини тіла ОСОБА_4, який знаходився поряд. У скоєному щиро кається, просить призначити йому міру покарання, не пов'язану з позбавлення волі. Зазначив, що усвідомив всі свої протиправні дії та в майбутньому нічого скоювати не буде.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду дав показав, що 24 квітня 2011 року близько 23 години, вони з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на станцію метро «Лівобережна», щоб зустрітися зі знайомими та попити пива. Попередньо він здзвонився з ОСОБА_8, який йому запропонував приїхати на станцію метро «Лівобережна». Коли вони приїхали в оговорене місце і побачили ОСОБА_8, то на ньому уже були незначні побої, так як той пояснив, що у нього та в тих хто з ним був до цього на шашликах виник конфлікт та бійка. У процесі їхнього спільного спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 він побачив, що в їх сторону йде велика компанія молоді у кількості десь десяти чоловік. У тій компанії він побачив хлопця, який підійшов до нього та схопив його за кофту. Вони з тим хлопцем почали відходити в сторону та він помітив як ззаду на нього налетів підсудний з ножем і вдарив його у сідницю. Він відійшов в сторону і навіть не відчув болю спочатку, а його товариш йому сказав, що в нього йде кров. Після того, він побачив, що його товариш ОСОБА_9 вибив ніж з руки підсудного, потім підбіг ОСОБА_6 та вони разом з ОСОБА_9 заламали підсудного, прижали до землі. У подальшому він одразу викликав міліцію та швидку допомогу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду дав показання, що 24 квітня 2011 року вони з ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхали на станцію метро «Лівобережна»для того, щоб зустрітися з їх знайомим ОСОБА_8 та випити пива. Приїхавши в обумовлене місце, вони стали на зупинці та чекали на друзів. У цей момент, ОСОБА_10 зустрів свого однокласника. Потім він побачив, ще декількох своїх знайомих, а потім він втратив свідомість і більше нічого не пригадує, так як його сильно вдарили. Він прийшов до тями, коли вже приїхала швидка допомога. Щодо ушкоджень, то в нього з боку на лобі було розсічення та поріз на лобі від ножа. Всі факти даного інциденту він знає зі слів свідків, так як він втратив свідомість після ударів, нанесених йому. Сказати хто саме його вдарив він не може, бо цього не бачив, просто відчув удар, від якого впав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 24 квітня 2011 року вони сиділи з друзями у лісі на честь Великодня, готували шашлик, випивали. Потім йому подзвонив ОСОБА_8 та запропонував попити пива, на що вони погодились, сіли у таксі та під'їхали до станції метро «Лівобережна». Після чого, вони зустрілися на зупинці біля метро, скинулися грошима та хтось з хлопців пішов за пивом у кіоск. Потім ОСОБА_3 почав спілкуватись з якимось знайомим. Через декілька хвилин почалась бійка. Він точно бачив, як ОСОБА_5 наніс ножем удари ОСОБА_3 по сідницях, після чого, ОСОБА_9 вибив ногою ніж з його рук, заламали його та стали чекати міліцію. Зазначив, що також з підсудним були його друзі, але вони втекли після того, як почалася бійка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що 24 квітня 2011 року був Великдень та вони з ОСОБА_9, ОСОБА_11, домовились зустрітись, відпочити, розвіятись. Вони прийшли в ліс на природу, жарили шашлики, де у ОСОБА_12 та у хлопця на ім'я ОСОБА_8, якого він раніше не знав, сталася суперечка. Після чого, він, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ще два хлопці та три дівчини пішли в сторону станції метро «Лівобережна», перед тим здзвонившись з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та домовившись про зустріч біля станції метро «Лівобережна». Дійшли до метро «Лівобережна», зустрілись з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Він відійшов трохи вперед і почув, що почали роздаватись крики. Він повернувся назад і побачив, як ОСОБА_5 б'є ОСОБА_3 ножем у сідниці. Він одразу підбіг до ОСОБА_3 та почав йому допомагати пересуватись. Через декілька хвилин, поки він був з ОСОБА_3, він звернув увагу на ОСОБА_4, який лежав без тями на асфальті весь в крові. Потім, він бачив, як ОСОБА_9 ногою вибиває ніж з рук ОСОБА_5, після чого ОСОБА_9 разом з кимось ще заламали ОСОБА_5, щоб він більше нікого не порізав, а в подальшому вже приїхала міліція.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що у той день був Великдень. Він був з ОСОБА_3, а потім зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітися, попити пива ввечері. Коли вони під'їхали, купили пива, а коли поверталися, то побачили, що була бійка. ОСОБА_3 тримався ззаду. Він спитав, що трапилося, у відповідь ОСОБА_3 йому показав на підсудного та повідомив, що той вдарив його ножем в сідниці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що точно не пам'ятає, але здається дані події відбувались на великодні свята біля кафе «Мак Фоксі», що розташоване на метро Лівобережна. ОСОБА_5 був ним допитаний. Заперечень з його сторони стосовно подій, які відбулися не було. ОСОБА_5 під час затримання був тверезий. Ніж, який було знайдено, був металевий з кільцем. Що відбувалося біля кафе «Мак Фоксі»вони дізналися з виклику, який надійшов до них. Коли вони прибули на місце, потерпілого не було, оскільки його забрала швидка медична допомога. Під час проведення слідства, свідки, які були допитані, показали, що ніж був та, що удари ним наносив саме ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що вони проводили патрулювання і побачили, як билася компанія. Пізніше на місці події було вилучено ніж та всі вказували, що це ніж ОСОБА_5 Після затримання, ОСОБА_5 було доставлено до відділку. Згідно показань свідків, ножові поранення наносив ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_5 він бачив 24 квітня 2011 року під час бійки на метро «Лівобережна». На їх компанію наскочили невідомі особи, серед яких був ОСОБА_5 Він бачив, як його друг ОСОБА_3 стояв розмовляв з невідомою йому людиною, а ОСОБА_5 підійшов ззаду і наніс йому удар ножем в сідницю, після чого, він вибив у підсудного ножа з рук.

У судовому засіданні за клопотанням підсудного ОСОБА_5 був допитаний свідок ОСОБА_15, який пояснив, що 24 квітня 2011 року він повертався у вечорі додому від свого брата, який живе на Дарницькому бульварі. Коли повертався додому, то побачив ОСОБА_5, який стояв біля "Макдоналдза" на метро Лівобережна і хотів підійти до нього поспілкуватись. Так вийшло, що в нього подзвонив телефон, він стояв в стороні і бачив, як ОСОБА_5 з кимсь спілкується, їх там було багато людей, тому він не захотів підходити. Він не захотів підходити, оскільки там окрім ОСОБА_5 було багато людей і судячи з того, як вони розмовляли назрівав конфлікт, тому він стояв в стороні і не насмілився підходити туди. ОСОБА_5 розмовляв з незнайомою йому людиною. Про, що саме вони говорили, він точно не знає. Після того, як у нього подзвонив телефон, він відповів на дзвінок, відволікся, а вже потім побачив, як ОСОБА_5 вдарили. Але, що там відбувалося він не бачив, а просто пішов додому.

У судовому засіданні були оголошенні покази свідка ОСОБА_11, з яких вбачається, що 24 квітня 2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_16 і запропонував відпочити на природі, він погодився. Приблизно о 16 годині 00 хвилин приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Вони пили пиво, горілку, були шашлики. Всі відпочивали, усе було спокійно. З ними був ОСОБА_4, прізвища його він не знає. ОСОБА_17 почав кликати до них якихось хлопців. До них підійшли його друзі, яких взагалі ніхто і не знав. Вони сіли від них у метрах 3-4-х. Серед них був ОСОБА_12, його прізвища він не знає, який чіплявся до усіх, намагаючись зробити вигляд лідера. Він стояв та пив пиво зі стаканчика. Цей ОСОБА_12 тримав якусь пляшку і бігав, намагаючись усім з неї щось налити. Він підійшов до нього у той час, коли він пив зі стаканчика пиво, тримав цю пляшечку приблизно 0,5 л, що у ній було, він не знає. Він підійшов до нього і сказав, що те, що у нього було у пляшці, він йому хоче налити. Він йому сказав, що не потрібно, нахилився, щоб взяти собі ще пива і у цей час ОСОБА_12, невідомо з яких причин вдарив його ногою в область сідниць. Він випрямився і відштовхнув його рукою від себе. При цьому спитав: «Ти взагалі нормальний?». Після цих його слів ОСОБА_12 накинувся на нього і почав наносити йому удари кулаком в обличчя, він був в окулярах. Він у відповідь йому ніяких ударів не завдав, але одразу після того, як він від нього відійшов, йому збоку його друзі, а хто саме він не міг побачити, почали наносити удари кулаками удари в голову. Він, намагаючись уникнути цих ударів, відбіг в сторону на відстань 5-6- метрів. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали словами захищати його, але тільки словами, вони нікого не били. Ці хлопці, яких було 6-7- чоловік, разом з ОСОБА_12 почали наносити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 удари кулаками. Вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просто почали від них захищатися, тому, що ті наносили безпідставно удари кулаками, при цьому висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали від них тікати, тому що сили не були рівними, за кількістю їх було більше і за тілобудовою вони були значно товстішими. Вони відбігли до дороги і більше не поверталися. Вони направилися до станції метро «Лівобережна». На зупинці автобуса, неподалік від магазину «Ельдорадо», вони зупинилися, сходили в аптеку, купили перекис водню, ОСОБА_9 прикладали до носа. Далі пішли у напрямку станції метро «Лівобережна». Йому зателефонував хтось на мобільний телефон, але хто це був він не знає, з ним розмовляв хлопець, при цьому говорив, щоб вони усі прийшли до хлопців, які їх били на Набережній Дніпра. Потім ОСОБА_8 зателефонував своїм друзям, щоб зустрітися з ними попити пиво, як вони планували з самого початку. До них на метро «Лівобережну»приїхали: ОСОБА_12., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7. Вони пішли у напрямку «Макдональдса», позаду від них вони побачили ОСОБА_12 з тими ж хлопцями, які були на Набережній і ще з чоловіками старшими від них. Їх було приблизно 10 чоловік. До них першим підійшов ОСОБА_12, слідом за ним йшла компанія. Один з тих хлопців, підійшов до ОСОБА_3, взяв його за грудки, при цьому спитав у нього з нецензурною лайкою, хто з ним розмовляв, чи не він. Що йому відповів ОСОБА_3, він не знає. ОСОБА_12 та його компанія почала знову їх усіх бити. Вони тільки захищалися, але не били їх. Він побачив, як ОСОБА_3 стояв і тримав свої сідниці руками, а на руках була кров. Він побачив невисокого на зріст хлопця, який тримав у правій руці ніж невеликий за розміром металевого кольору, на вік йому було приблизно 27 років, ОСОБА_9 підбіг до того хлопця і ногою вибив з руки того хлопця ніж, який полетів на проїжджу частину. Він побачив, як хлопця вже утримував ОСОБА_12. за руки, а усі від нього розбіглися. Приїхала швидка допомога, забрали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до лікарні. Працівники міліції затримали хлопця, який вдарив ножем ОСОБА_3 і вони усі поїхали до Дніпровського РУ, де у них відібрали пояснення.

У судовому засіданні були оголошенні покази свідка ОСОБА_12, який дав аналогічні покази свідку ОСОБА_11

У судовому засіданні були оголошенні показання свідка ОСОБА_16

Крім показів потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_13, щирого каяття підсудного ОСОБА_5 його вина також підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі пред'явлення осіб для впізнання від 26.05.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_12. категорично впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він утримував на місці події після того, як ОСОБА_9 повідомив йому, що саме вказана особа нанесла тілесні ушкодження ножем ОСОБА_3 24.04.2011 року (т.1 а.с. 185-187);

- даними, які містяться в протоколі пред'явлення осіб для впізнання від 26.05.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 категорично впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 24.04.2011 року нанесла тілесні ушкодження ножем ОСОБА_3 (т.1, а.с. 188-190);

- даними, які містяться в протоколі пред'явлення осіб для впізнання від 26.05.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 категорично впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 24.04.2011 року тримала в руках металевий ніж, довжиною приблизно 20 см, лезо приблизно 12 см, в якої ОСОБА_9 вказаний ніж вибив з правої руки, після чого, ніж впав на проїжджу частину (т.1 а.с. 191-193);

- даними, які містяться в протоколі пред'явлення осіб для впізнання від 26.05.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 категорично впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 24.04.2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, нанесла два удари ножем в сідниці ОСОБА_3 (т.1 а.с. 194-196);

- показаннями, які містяться в протоколі очної ставки від 26.05.2011 року між свідком ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_11 підтвердив, що коли він побачив ОСОБА_3, який стояв та тримався за свої сідниці, а на руці у нього була кров, біля ОСОБА_3 стояв ОСОБА_5, до якого підбіг ОСОБА_9 і вибив у ОСОБА_5 з руки ніж (т.1 а.с. 211-213);

- показаннями, які містяться в протоколі очної ставки від 26.05.2011 року між свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_12. підтвердив, що коли він побачив ОСОБА_3, який мав поранення на сідниці, та ОСОБА_4, у якого був розрізаний лою та були синці на обличчі, ОСОБА_9 голосно крикнув, що побачив хлопця, який наносив ножові поранення ОСОБА_3 Він підійшов до даного хлопця і схопив його за рукав, це був ОСОБА_5, якого він утримував до приїзду працівників міліції. Зі слів ОСОБА_9 йому стало відомо, що саме ОСОБА_9 вибив у ОСОБА_5 ніж, який він побачив на асфальті (т.1 а.с. 214-216);

- показаннями, які містяться в протоколі очної ставки від 26.05.2011 року між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_8 підтвердив, що бачив, як ОСОБА_5 тримав у правій руці ніж, яким завдав дав удари ОСОБА_3 у сідниці. Після цього ніж у ОСОБА_5 вибив ОСОБА_9 (т.1 а.с. 217-219);

- показаннями, які містяться в протоколі очної ставки від 26.05.2011 року між свідком ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_9 підтвердив, що бачив у ОСОБА_5 в руці металевий ніж, яким він на автобусній запинці завдав два удари ОСОБА_3 у сідниці, коли той стояв до нього спиною. Він крикнув ОСОБА_5, щоб він зупинився, але ОСОБА_5 почав махати ножем перед ним, після чого він вибив ногою у ОСОБА_5 з руки вказаний ніж. На місці події бачив ніж тільки у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 220-222);

- показаннями, які містяться в протоколі очної ставки від 01.08.2011 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_3 категорично заявив, що він впевнений в тому, що саме ОСОБА_5 безпричинно завдав йому два удари ножем в область сідниць, тому що коли він повернувся, то саме ОСОБА_5 стояв з ножем біля нього (т.1 а.с. 223-226);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 24.04.2011 року та ілюстративній таблиці до нього, в ході якого з ділянки місцевості, розташованої на тротуарі біля зупинки громадського транспорту біля ст. м. «Лівобережна», що по вул. Р. Окіпної, 1-Б в м. Києві, було виявлено та вилучено металевий ніж, довжиною приблизно 15 см, довжина клинка приблизно 7 см, руків'я ножа металеве, кругле (т.1 а.с. 18-21).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає їх правильними, а це свідчить про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, є доведеною і тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд, при призначенні підсудному ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра й лікаря-нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 28-29), не працюючого, за місцем проживання скарг не надходило (т. 2 а.с. 30).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину (ч. 1 ст. 309 КК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, думки потерпілих, які просили не позбавляти його волі й вказали, що претензій ні морального, ні матеріального характеру не мають, суд дійшов висновку, що його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудного обов'язки, визначені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішено, відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати вирішено, згідно зі ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі, а саме: - ніж, вилучений з місця події 24.04.2011 року, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити (т. 1 а.с. 81-82).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу -за послуги експерта, код послуги 10900, 11310) -3131 грн. 98 коп. (т. 1 а.с. 69-71, 77-79, 88-89).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя