Ухвала суду № 29385134, 13.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"13" лютого 2013 р.Справа № 5017/2922/2012За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції АБ „Укргазбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 888,46 грн.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Власова С.Г.

Рога Н.В.

В судових засіданнях приймали участь:

Від позивача: Осадчук О.В., довіреність №394 від 29.05.2012р.; Попас С.Д., довіреність №395 від 29.05.2012р.; Стеценко Д.В., довіреність №391 від 29.05.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_1, згідно паспорту; ОСОБА_6, згідно договору від 10.01.2013р.

В судовому засіданні 13.02.2013р. приймали участь:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №187-08/А-17 від 28.05.2008р. у загальній сумі 21 888,46грн., де 18 406,49 грн. строкова заборгованість по кредиту, 231,97 грн. поточна заборгованість по процентах, 3250 грн. штраф за невиконання умов договору застави.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2012 р. порушено провадження у справі №5017/2922/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції АБ „Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 823,73 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2012р. за клопотанням позивача від 03.12.2012р., згідно ч.3 ст.69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи до 24.12.2012р.

Ухвалою суду від 19.12.2012 р. справу №5017/2922/2012 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 19.12.2012р. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя -Малярчук І.А., судді - Власова С.Г., Рога Н.В., у зв'язку з чим ухвалою суду від 19.12.2012р. справу прийнято до провадження колегією суддів у зазначеному складі.

Позивач заявою від 19.12.2012р. за вх.№38910/2012 повідомив суд про часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором №187-08/А-17, з підстав чого кредитним комітетом АБ „Укргазбанк" 17.12.2012р. було прийнято рішення, оформлене протоколом №172, згідно з яким у зв'язку з відсутністю простроченої заборгованості за кредитним договором №187-08/А-17 від 28.05.2008р., та за умови сплати позичальником 402,60 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 3250 грн. штрафу за несвоєчасне поновлення договору страхування заставного майна, 1609,50 грн. судового збору, дозволено юридичному управлінню ООД АБ „Укргазбанк" здійснити дії необхідні для припинення провадження у справі, що розглядається в господарському суді Одеської області, які б в подальшому дали можливість банку звернутися до суду у випадку порушення позичальником умов кредитного договору.

Крім того, до матеріалів справи надано витяг з протоколу №14 засідання кредитного комітету АБ „Укргазбанк" від 06.02.2013р., згідно якого у зв'язку з відсутністю простроченої заборгованості за кредитним договором №187-08/А-17 від 28.05.2008р. дозволено юридичному управлінню ООД АБ „Укргазбанк" здійснити дії, необхідні для припинення провадження у справі, що розглядається в господарському суді Одеської області, які б в подальшому дали можливість банку звернутися до суду у випадку порушення позичальником умов кредитного договору за умови відшкодування позичальником штрафу за несвоєчасне страхування майна в сумі 325 грн.

Відповідач супровідними клопотаннями про доручення до матеріалів справи доказів від 14.01.2013р. за вх.№1134/2013, від 29.10.2012р. за вх.№32664/2012, від 12.11.2012р. за вх.№34114/2012 надав суду докази часткового погашення заборгованості по кредитному договору, а саме, квитанції №10285 від 03.01.2013р., №8251 від 03.01.2013р., від 18.10.2012р., № 11542 від 15.10.2012р., №9084 від 22.10.2012р., №6397 від 26.10.2012р., №10415 від 12.10.2012р., №9051 від 22.10.2012р., №5513 від 06.11.2012р., №10597 від 13.11.2012р.

Так, позовні вимоги, з врахуванням заяв позивача про уточнення позову від 26.10.2012р. за вх.№32421/2012, від 14.01.2013р. за вх.№1132/2013, від 28.01.2013р. за вх.№2925/2013, обґрунтовано позивачем тим, що між ВАТ АБ „Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ „Укргазбанк", та ФОП ОСОБА_1 28.05.08р. було укладено кредитний договір №187-08/А-17, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 55 300грн. з 28.05.2008р. строком на 84 місяці, до 27.05.2015р. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.09.2012р., заборгованість позичальника перед АБ „Укргазбанк", з врахуванням вимоги позивача про дострокове повернення кредитних коштів через порушення зобов'язань щодо вчасного погашення кредиту, становить 21 888,46 грн.

Між тим, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, суд ухвалами від 11.10.2012р., 29.10.2012р., 12.11.2012р., 26.11.2012р., 03.12.2012р., 19.12.2012р., 14.01.2013р., 28.01.2013р. зобов'язав позивача надати: пояснення, докази, повідомлення відповідача про зміну реквізитів оплати кредиту, відсотків, докази надсилання його відповідачу; пояснення, докази щодо моменту виникнення боргу; договір про внесення змін від 21.04.2009р.; оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надання відповідачу кредиту; докази наявності заборгованості відповідача по кредиту; пояснення щодо існування підстав для стягнення залишку за кредитом;

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч. 2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не виконав вимоги ухвал суду від 11.10.2012р., 29.10.2012р., 12.11.2012р., 26.11.2012р., 03.12.2012р., 19.12.2012р., 14.01.2013р., 28.01.2013р. та не надав витребувані судом вище перелічені документи.

Враховуючи те, що вищенаведені документи та докази, обумовлені змістом позовних вимог, мали б підтверджувати факти, на які послався позивач, а саме, докази отримання відповідачем кредитних коштів, докази непогашення відповідачем кредиту та ступінь провини відповідача у несвоєчасній сплаті кредитної заборгованості, що оспорюється у даному позові, отже є необхідними для вирішення спору по суті, а їх відсутність у матеріалах справи перешкоджає її розгляду, за наявними матеріалами, суд, вважає за необхідне залишити позов позивача без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9, Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду(ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду ( стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. п. 4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", так як документи витребувані ухвалами господарського суду дійсно були необхідні для вирішення спору по суті, про існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів та його неявки у судове засідання 13.02.2013р. на протязі строку розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України, суду відомо не було, та у зв'язку з тим, що приймав участь у судових засіданнях та був обізнаний із датою наступного засідання та документами, витребуваними судом, тому суд залишає заявлений ПАТ АБ „Укргазбанк" в особі ООД АБ „Укргазбанк" позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про судовий збір"", судовий збір, сплачений ООД АБ „Укргазбанк" згідно платіжного доручення №6242 1 від 14.01.2013р. в сумі 111 грн., підлягає поверненню платнику.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції АБ „Укргазбанк" без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку „Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, код 23697280) в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного банку „Укргазбанк" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,7) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №6242 1 від 14.01.2013р. в сумі 111 (сто одинадцять) грн.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Суддя Власова С.Г.

Суддя Рога Н.В.

Майновий (розрахунки)